г. Краснодар |
|
22 июня 2018 г. |
Дело N А63-12163/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федишева А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 (судья Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А63-12163/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СтройТехно" (далее - должник) Федишев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 9 578 800 рублей в реестр требований кредиторов должника, а также о признании заявленных требований в числе требований, обеспеченных залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:656, площадью 8 500 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тюльпановая 10, и залогом объекта незавершенного строительства, многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:656, по указанному адресу.
Определением суда от 19.07.2017, с учетом определения от 19.07.2017 об исправлении опечатки, признаны обоснованными требования заявителя в размере 9 578 800 рублей и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, вопрос о признании статуса залогового кредитора выделен в отдельное производство. Определением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2018, в удовлетворении заявления Федишева А.А. о признании статуса залогового кредитора отказано. Судебные акты мотивированы тем, что положения статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неприменимы к отношениям, объектом которых является нежилое помещение.
В кассационной жалобе Федишев А.А. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к числу залоговых кредиторов отнесены не только кредиторы третьей очереди - граждане, являющиеся участниками строительства, но и кредиторы, чьи требования включены в состав задолженности четвертой очереди, обеспеченные залогом по договору долевого участия в строительстве, к числу которых относится Федишев А.А.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 20.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ПАО "Сбербанк России". Определением от 11.07.2016 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Решением суда от 06.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Должник и Федишев А.А. заключили договоры участия в долевом строительстве от 10.06.2015 N 2/2 и N 3/2, по условиям которых участник Федишев А.А. привлечен должником к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по указанному адресу в части нежилых помещений N 36-38, 40-45, находящихся на 1 этаже 16-ти этажного дома, общей площадью 182,93 кв. м и нежилых помещений NN 3-6,12-13, находящихся на 1 этаже 10-ти этажного дома, общей площадью 56,45 кв. м. Договоры зарегистрированы в установленном порядке. Федишев А.А. внес в кассу должника 9 578 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В связи с неисполнением обязательств по передаче нежилых помещений Федишев А.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в числе требований, обеспеченных залогом. По мнению заявителя его требования к должнику относятся к требованиям, обеспеченным залогом в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2007 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Пунктами 1 - 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге участника долевого строительства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона, обеспечивается исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных названным Законом и (или) договором.
Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой риск, либо иные требования. В отношении лиц, осуществлявших финансирование строительства нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит.
Суды сочли не подлежащими применению приведенные положения Закона N 214-ФЗ, приняв во внимание, что заявитель не является участником строительства в правовом значении, вытекающем из содержания статьи 201.1 Закона о банкротстве, который, в отличие от Закона N 214-ФЗ, не предусматривает передачи нежилых помещений лицам, участвовавшим в инвестировании средств в их строительство. Федишев А.А. в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, отсутствуют основания для учета его требования в реестре как обеспеченного залогом в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 308-ЭС18-2338.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А63-12163/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Андреева |
Судьи |
С.М. Илюшников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой риск, либо иные требования. В отношении лиц, осуществлявших финансирование строительства нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит.
Суды сочли не подлежащими применению приведенные положения Закона N 214-ФЗ, приняв во внимание, что заявитель не является участником строительства в правовом значении, вытекающем из содержания статьи 201.1 Закона о банкротстве, который, в отличие от Закона N 214-ФЗ, не предусматривает передачи нежилых помещений лицам, участвовавшим в инвестировании средств в их строительство. Федишев А.А. в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, отсутствуют основания для учета его требования в реестре как обеспеченного залогом в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2018 г. N Ф08-3942/18 по делу N А63-12163/2015
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10999/2024
19.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5679/2024
03.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
22.04.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1022/2022
13.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
21.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
13.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10859/20
06.10.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
27.08.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
01.08.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
22.01.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
03.10.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
29.08.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
24.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6847/18
22.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3942/18
04.06.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
19.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
13.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9571/17
13.11.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
20.09.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
22.05.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
26.04.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
06.03.2017 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
03.03.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5288/16
01.03.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
16.02.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
06.02.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
02.02.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
31.01.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
24.11.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
08.11.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
18.10.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
12.09.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
11.07.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
20.04.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15
29.01.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12163/15