О некоторых вопросах применения АПК РФ (А. Кузнецов, ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 4, апрель 2003 г.)

О некоторых вопросах применения АПК РФ

В связи с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.02 N 95-ФЗ (далее - Кодекс) Пленум ВАС РФ принял постановление от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление).

В данном Постановлении ВАС РФ разъясняет ряд вопросов, которые могут возникнуть в судебной практике при применении Кодекса.

О подведомственности дел

К подведомственности арбитражных судов Кодекс относит в том числе споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

ВАС РФ (п.2 Постановления) разъясняет, что дело, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (часть четвертая ст.27 Кодекса).

Согласно ст.29 Кодекса арбитражный суд разрешает дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Например, в ст.138 НК РФ говорится, что акты (в том числе нормативные) налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц обжалуются организациями и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд.

Кроме того, в связи с данной категорией дел ВАС РФ обращает внимание на один вопрос, не нашедший своего разрешения в законодательстве.

Поскольку законом специально не предусмотрен размер государственной пошлины для заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, при подаче такого заявления государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном законом для оплаты иных исковых заявлений неимущественного характера (п.3 Постановления).

Дела, предусмотренные ст.33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В том числе подлежат рассмотрению в соответствии с частью первой ст.33 Кодекса дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций.

При этом необходимо учитывать, что арбитражным судам подведомственны дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

К таким организациям могут быть отнесены коммерческие организации (хозяйственные общества и товарищества, производственный кооператив, государственные и муниципальные унитарные, а также казенные предприятия).

Некоммерческие организации не могут иметь извлечение прибыли в качестве основной своей цели. Поэтому дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций не подлежат рассмотрению арбитражными судами (п.5 Постановления).

По той же причине арбитражными судами не должны рассматриваться споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Полномочия представителей

Ранее согласно АПК РФ 1995 г. представителем организаций в арбитражном суде мог быть руководитель организации, а также любое лицо, действующее на основании доверенности, в том числе адвокаты (статьи 47, 48 АПК РФ 1995 г.).

Действующий Кодекс ввел новое правило о том, что представителями организаций в арбитражном суде помимо руководителей могут быть адвокаты, действующие на основании доверенности или ордера (часть вторая ст.6 Федерального закона от 31.05.02 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), или лица, состоящие в штате организаций, действующие на основании доверенности (п.5 ст.59 Кодекса).

К лицам, состоящим в штате организаций, относятся лица, заключившие с этой организацией трудовой договор. Поэтому в доверенности или в ином документе должна быть указана занимаемая представителем должность в организации, выдавшей доверенность.

В случае необходимости арбитражный суд вправе для проверки полномочий представителя потребовать иные документы, подтверждающие нахождение конкретного лица в штате организации.

Изложенное, полагает ВАС РФ, необходимо учитывать и при проверке полномочий представителей, которым доверенность выдана до 1 сентября 2002 г. (п.11 Постановления).

Обеспечительные меры

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры (ст.91 Кодекса), если заявитель не обосновал причину обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления).

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом только при наличии у заявителя имущественных требований. Если имущественных требований нет, предварительные обеспечительные меры не принимаются (п.13 Постановления).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны имущественному требованию кредитора (п.2 ст.91 Кодекса).

Примирительные процедуры

Согласно ст.190 Кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных (в том числе налоговых) правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Среди всех возможных примирительных процедур российским законодательством урегулированы в принципе только претензионный порядок разрешения споров и мировое соглашение.

Правила заключения мирового соглашения содержит глава 15 Кодекса.

ВАС РФ обращает внимание, что при применении упомянутых правил арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (п.17 Постановления).

В частности, налоговыми органами не могут заключаться мировые соглашения с налогоплательщиками по тем вопросам, которые не отнесены к компетенции налоговых органов, например относительно предоставления налогоплательщику отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Исполнение судебных актов

Статья 321 Кодекса устанавливает новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ранее этот срок составлял шесть месяцев (п.1 ст.201 АПК РФ 1995 г.).

Теперь согласно п.1 ст.321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с введением Кодекса возник вопрос: каким образом исчислять шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст.201 АПК РФ 1995 г., если он не истек к 1 сентября 2002 г.? Данный вопрос не был четко урегулирован Федеральным законом от 24.07.02 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

По мнению ВАС РФ, если шестимесячный срок не истек к 1 сентября 2002 г., то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных ст.321 Кодекса (п.19 Постановления).

А. Кузнецов

ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 4, апрель 2003 г.