Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2018 г. N Ф08-4384/18 по делу N А32-31086/2017

г. Краснодар

22 июня 2018 г.

Дело N А32-31086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Меленчук И.С.) при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Комоза Э.Д. (доверенность от 28.12.2017), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "НЮАНС БАЗЭЛ" (ИНН 2317071371, ОГРН 1132367008146) - Кацура В.К. (доверенность от 19.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЮАНС БАЗЭЛ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу N А32-31086/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "НЮАНС БАЗЭЛ" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа в связи с доказанностью в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, равно как и возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.12.2017 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2018, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса. По первому эпизоду общество факт нарушения отрицает, ссылаясь на то, что кондиционер марки "FUJITSU" не используется обществом как отопительная система, поскольку в руководстве по эксплуатации указано, что в данном кондиционере имеются функции: охлаждения и вентилирования помещений. Погодные условия в г. Сочи, а именно температура более 20 градусов тепла, не требовали отопления. Общество не согласно с выводами суда о нарушении по электронному адресу dmerkulov@thenuancegroup.com. На момент проведения проверки данный адрес электронной почты, несмотря на увольнение сотрудника, для которого данный адрес создан, использовался и используется, проверяется на постоянной основе, ответственными за его проверку лицами. Для удобства проведения проверки использовались электронные адреса лиц, участвующих в проверке, которые являлись уполномоченными представителями общества: Victor.Dekhant@ru.dufry.com и aziz.azizov@ru.dufry.com. Данные электронные адреса предоставлены управлению исключительно для ускорения реагирования общества на запросы управления, в связи с проведением плановой проверки. Общество по четвертому эпизоду ссылается на то, что документы в отношении алкогольной продукции, находящейся в наличии на складе, хранятся вместе с этой алкогольной продукцией. По месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, почтовое отделение N 55В хранятся архивные документы, касающиеся бухгалтерского учета и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, по продукции, которая покинула складские помещения и продана.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании просил прекратить производство по кассационной жалобе.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено без учета части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Частью 1 статьи 14.17 Кодекса установлено наказание не только в виде административного штрафа, но и конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств и иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что исключает прекращение производства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, при осуществлении деятельности по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, нежилое здание - коммерческий склад, Литер 1, этаж 1, комнаты N 30, 31, в ходе которой установлен факт хранения алкогольной продукции с нарушением Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия):

1) по месту нахождения обособленного подразделения (склада) общества: Россия, 353340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, нежилое здание - коммерческий склад, Литер А1, этаж 1, в комнате N 30 в нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий генераторы горячего воздуха и кондиционер марки "FUJITSU" установлены на расстоянии менее 1 метра от поддонов с алкогольной продукцией;

2) по месту нахождения обособленного подразделения (склада) общества: Россия, 353340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, нежилое здание - коммерческий склад, Литер А1, этаж 1, комната N 30 в нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий расположение строительных конструкций не соответствует представленному поэтажному плану к техническому паспорту (инвентарный номер 22539, кадастровый номер 23:49:0000000:5702, паспорт составлен по состоянию на 07.06.2017):

- проем, через который осуществляется доступ в складское помещение, оборудованный двустворчатыми воротами имеет фактические размеры - 237 см, однако на поэтажном плане (масштаб 1:100) ворота отмечены размером 223 см;

- колонна, расположенная справа от входа имеет фактические размеры 54x60 см, однако на поэтажном плане колонна вычерчена размерами 54x45 см;

- ниша в стене имеет фактические размеры 214 см, на поэтажном плане вычерчена размером 205 см;

- колонна на противоположной стене от входа расположена от стены слева на расстоянии 219 см, однако на поэтажном плане колонна расположена на расстоянии 210 см от стены.

Согласно данным бухгалтерского учета и момент составления протокола в складском помещении (комната N 30, этаж 1, Литер А1), осуществлялось хранение алкогольной продукции в количестве 7263 единицы, включая коньяки, водки, виски;

3) в нарушение пункта 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) адрес электронной почты, используемый обществом, - Victor.Dekhant@ru.dufry.com, aziz.aziziv@ru.dufry.com, не соответствует адресу, указанному в лицензии 23ЗАП0003983, - dmerkulov@thenuancegroup;

4) в нарушение пунктов 19 - 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ хранение документов бухгалтерского учета, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, оформление которых предусмотрено статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, осуществляется обществом по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, почтовое отделение N 55, вместе с тем данный адрес не включен в лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 28.08.2014 N 233АП0003983.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.07.2017 N у3-а55509.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 06.07.2017 N 09-17/759 по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса и в соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество осуществляет оборот алкогольной продукции по лицензии от 28.12.2014 N 233АП0003983, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 28.08.2019.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 3 пункта 2 Технических условий установлено, что продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые должны соответствовать следующим требованиям: быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в качестве первого эпизода управление вменило обществу в вину нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий, а именно: в складском помещении (комнате N 30) генераторы горячего воздуха и кондиционер марки "FUJITSU" установлены на расстояние менее 1 м от поддонов с алкогольной продукцией.

Нахождение в складском помещении (комнате N 30) на момент его осмотра генераторов горячего воздуха (63 см) и кондиционера марки "FUJITSU" (56 см) на расстояние менее 1 м от поддонов с алкогольной продукцией подтверждается актом проверки и сделанными в ходе проверки фотографиями.

В отношении передвижных генераторов горячего воздуха, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из акта проверки не следует, что на момент проверки генераторы горячего воздуха находились во включенном состоянии и обогревали помещение. При этом, указание в акте проверки на то, что данные генераторы находятся в рабочем состоянии, не свидетельствует о том, что в момент проверки они отапливали помещение. Кроме того, из сделанных управлением в ходе проверки фотографий генераторов не видно, где находятся розетки, к которым они подключаются.

Таким образом, ввиду отсутствия электрической розетки в месте размещения передвижных генераторов горячего воздуха (в отличие от труб системы отопления или спорного кондиционера марки "FUJITSU"), суд апелляционной инстанции согласился с позицией общества о том, что для включения генераторов использовались розетки, находящиеся у входа в помещение и расположенные на расстоянии более 2 метров от поддонов с алкогольной продукцией. В рассматриваемом случае неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолкованы в пользу этого лица. Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не отменяет вину общества по первому эпизоду, поскольку доказанным является вывод управления о нарушении обществом подпункта 3 пункта 2 Технических условий в части настенного кондиционера марки "FUJITSU".

Судебные инстанции, отклоняя довод общества о том, что настенный кондиционер марки "FUJITSU" не используется как отопительная система, правомерно указали, что данный кондиционер имеет функции не только охлаждения и вентиляции, но и функцию обогрева. В связи с этим в холодное время года существует потенциальная возможность использования данного кондиционера для обогрева помещения, то есть возможность его функционирования в качестве системы отопления. Функционирование кондиционера в период проверки в режиме охлаждения/вентиляции в жаркое время года не исключает возможности его использования для обогрева при понижении температуры воздуха в помещении. Суд апелляционной инстанции также указал, что кондиционер марки "FUJITSU" является настенным, а, следовательно, не может быть при необходимости перенесен в иное место.

Доказательств обратного общество в материалы дела не представило.

По второму эпизоду судебные акты не обжалуются. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

По третьему и четвертому эпизодам обществу вменяется в вину:

- нарушение требований пунктов 1.1, 12, 19, 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, выразившееся в том, что адрес электронной почты, используемый обществом, - Victor.Dekhant@ru.dufry.com, aziz.aziziv@ru.dufry.com, не соответствует адресу, указанному в лицензии 23ЗАП0003983, - dmerkulov@thenuancegroup,

- общество осуществляет хранение документов бухгалтерского учета, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, оформление которых предусмотрено статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, почтовое отделение N 55, который не включен в лицензию.

Пунктом 19 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что в лицензии помимо прочего указываются адрес электронной почты лицензиата, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, а также места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Согласно подпункту 1.1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ документы для получения лицензии могут быть по усмотрению организации представлены как на бумажном носителе, так и в форме электронных документов.

Пунктом 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Суды проверили доводы общества о том, что на момент проведения проверки адрес электронной почты: dmerkulov@thenuancegroup.com., несмотря на увольнение сотрудника, для которого данный адрес создан, использовался и используется, проверяется на постоянной основе ответственными за его проверку лицами. Для удобства проведения проверки использованы также электронные адреса лиц, участвующих в проверке, которые являлись уполномоченными представителями общества: Victor.Dekhant@ru.dufry.com и aziz.azizov@ru.dufry.com. Данные электронные адреса предоставлены управлению исключительно для ускорения реагирования общества на запросы управления в связи с проведением плановой проверки.

Обязанность по переписке в электронном виде по адресу электронной почты, указанному в лицензии, следует из положений пунктов 19, 12, 1.1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло переписку с управлением, в том числе по адресу электронной почты (Victor.Dekhant@ru.dufry.com, aziz.aziziv@ru.dufry.com), который не соответствует адресу, указанному в лицензии 23ЗАП0003983, - dmerkulov@thenuancegroup, фактически общество указанный в лицензии адрес не использовало, ссылаясь на то, что этот адрес принадлежит бывшему сотруднику.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление обществом переписки с управлением по адресу электронной почты, не указанному в лицензии, тогда как адрес электронной почты общества, указанный лицензии: dmerkulov@thenuancegroup, принадлежит бывшему сотруднику общества Меркулову Д., уволенному из общества 18.07.2014.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, последующее восстановление данного адреса за обществом, не влияет на законность вывода управления о наличии в деянии общества состава административного правонарушения.

Суды проверили довод общества о том, что документы в отношении алкогольной продукции, находящейся в наличии на складе, хранятся вместе с этой алкогольной продукцией, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обнаруженные по адресу, не указанному в лицензии, документы являются документами, подтверждающими легальность оборота алкогольной продукции, оформление которых предусмотрено статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ и в силу пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, а, следовательно, указанные документы должны храниться по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Законом N 171-ФЗ понятие архивных документов не предусмотрено. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Выбытие алкогольной продукции, к которой они относятся, из собственности общества, не исключает данные документы из сферы действия статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, поскольку с продажей алкогольной продукции обществом существование алкогольной продукции не прекращается.

Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения при осуществлении деятельности лицензионных требований, не приняло необходимых мер по исполнению публично-правовой обязанности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих возможности соблюдения обществом лицензионных требований, не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса и обоснованно привлекли общество к ответственности, применив минимальный размер штрафа.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А32-31086/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо