Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N АПЛ23-215 Решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании пунктов 595, 597, 598, 600, 602, 608, 613 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110, оставлено без изменения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N АПЛ23-215

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Горчаковой Е.В., Шамова А.В.

при секретаре Иванове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горлова Игоря Евгеньевича о признании недействующими Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110, и пунктов 595, 597, 598, 600, 602, 608, 613 данных правил

по апелляционной жалобе Горлова И.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. по делу N АКПИ23-66, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермасова Е.В. и Слободина С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) приказом от 4 июля 2022 г. N 110 утвердило Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее также - Генпрокуратура России).

Нормативный правовой акт 5 июля 2022 г. зарегистрирован в Минюсте России, регистрационный номер 69157, и 6 июля 2022 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно пункту 595 Правил (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения) осужденные к лишению свободы в исправительных колониях (далее также - ИК) особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях или отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме, могут иметь при себе комплект одежды в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, литературу в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, за исключением учебников осужденных к лишению свободы, проходящих обучение в общеобразовательной организации, в профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, до 10 фотографий размером не более 10 х 15 см, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для карманного или нательного ношения (по одному предмету), копии приговоров (определений, постановлений) судов, документы и записи, относящиеся к уголовному делу, либо по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения.

Одноразовые бритвы индивидуального использования, бритвенные принадлежности, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения), принадлежащие осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, хранятся в специально отведенном месте и выдаются указанным осужденным к лишению свободы младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, только на определенное их распорядком дня время, после чего изымаются (пункт 597).

Продукты питания, принадлежащие осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, хранятся в специально отведенном месте и выдаются младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, по их просьбе на время приема пищи на основании поданного заявления, составленного в течение предшествующего дня (пункт 598).

Осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, разрешается курение только во время прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы. Сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички осужденным к лишению свободы выдаются по их просьбе младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, при их наличии в личных вещах осужденного к лишению свободы, сданных на хранение администрации исправительного учреждения. После окончания прогулки осужденные к лишению свободы сдают неиспользованные сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички младшему инспектору, осуществляющему за ними надзор (пункт 600).

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя, местами для курения, водостоком. Во время прогулки осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, предоставляется возможность для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации исправительного учреждения (пункт 602).

Банные принадлежности (банное полотенце, пантолеты литьевые, шампунь, гель для душа, мочалка, мыло) выдаются непосредственно при выводе из камер указанных осужденных к лишению свободы для проведения помывки и изымаются после ее окончания. Хранение банных принадлежностей в камерах не допускается (пункт 608).

Спортивно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающими наказание в строгих условиях или отбывающими пожизненное лишение свободы, а также осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в тюрьме, не проводятся. Спортивный костюм и спортивная обувь таких осужденных к лишению свободы хранятся на складе личных вещей осужденных к лишению свободы (пункт 613).

Горлов И.Е., отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими Правила в целом, считая нарушенным свое право на участие в проведении процедуры общественного обсуждения проекта нормативного правового акта, и пункты 595, 597, 598, 600, 602, 608, 613 данных правил. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемые предписания противоречат статьям 1, 3, 4, 8, части 1 статьи 9, частям 1, 2 статьи 10, части 2 статьи 12, статьям 88, 90, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2, части 2 статьи 6, части 1 статьи 7, статье 15, частям 1, 2 статьи 17, статьям 18, 19, части 2 статьи 21, статье 55, части 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права. Административный истец утверждал, что Правила в оспариваемой части приравнивают условия содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в том числе отбывающих наказание в обычных и облегченных условиях, к условиям содержания лиц, отбывающих наказание в тюрьме, чем влекут необоснованное ухудшение условий содержания в исправительном учреждении и нарушают его права и законные интересы.

В административном исковом заявлении указано, что приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2002 г. Горлову И.Е. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима. В настоящее время он переведен в исправительную колонию особого режима и находится в обычных условиях отбывания наказания, однако оспариваемые нормы Правил предусматривают отбывание назначенного наказания в условиях, приравненных к строгим.

Административный ответчик Минюст России и привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Генпрокуратура России административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что Правила утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Горлов И.Е., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и удовлетворить жалобу. Полагает, что в нарушение норм Конституции Российской Федерации в процедуре общественного обсуждения проекта Правил не принимали участие отбывающие наказание осужденные, права, свободы и законные интересы которых непосредственно затрагиваются этим правовым актом.

Административный истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые положения не противоречат нормам Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нормам международного права.

Горлов И.Е. ссылается на то, что Правила не являются федеральным законом, вследствие чего права и свободы человека и гражданина ими ограничены быть не могут, так как иное противоречило бы части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

По мнению административного истца, в обжалуемом решении не дано надлежащей правовой оценки его доводам, касающимся соответствия оспариваемых положений Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, утвержденным Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. (далее - Минимальные стандартные правила обращения с заключенными).

В жалобе также указано, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство Горлова И.Е. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, из-за чего он был лишен возможности довести до суда свою позицию по всем аспектам дела, не мог задавать вопросы другим участникам процесса и пользоваться иными процессуальными правами, закрепленными в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минюст России просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы административного истца основанными на неверном толковании норм материального права.

Генпрокуратура России также представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Административный истец Горлов И.Е. и его представитель Сальников Г.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. о принятии апелляционной жалобы к производству Апелляционной коллегии и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании было отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об обеспечении участия его и представителя Сальникова Г.Ю. в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. 26 июня 2023 г. в Апелляционную коллегию поступило аналогичное ходатайство Сальникова Г.Ю., в удовлетворении которого отказано протокольным определением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Горлову И.Е. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых пунктов Правил недействующими отсутствует.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Таким федеральным органом исполнительной власти исходя из подпункта 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 и действовавшего на день издания Правил, является Минюст России.

В настоящее время соответствующие полномочия Минюста России закреплены в подпункте 9 пункта 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. N 10.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила подлежат признанию не действующими ввиду нарушения процедуры общественного обсуждения проекта нормативного правового акта, так как в нем не принимали участие отбывающие наказание осужденные, права, свободы и законные интересы которых непосредственно затрагиваются данным правовым актом, является несостоятельным.

Из материалов административного дела следует, что во исполнение пунктов 3, 5 Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851 (далее - Правила N 851), общественное обсуждение проекта Правил проводилось в период с 30 марта по 13 апреля 2022 г. посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте regulation.gov.ru в сети "Интернет". В этот же период проведена антикоррупционная экспертиза названного проекта.

Сводка предложений по итогам общественного обсуждения проекта нормативного правового акта в соответствии с пунктом 20 Правил N 851 размещена на официальном сайте regulation.gov.ru.

Таким образом, требования действующего законодательства, касающиеся процедуры общественного обсуждения проекта Правил, соблюдены.

Нормами Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24); каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29).

Указанные конституционные положения реализуются посредством предоставления осужденным права на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Аналогичные предписания содержатся в подпункте 6.1 пункта 6 Правил и содержались в пункте 13 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295.

В обжалуемом решении обоснованно отмечено, что действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность Минюста России информировать осужденных о подготовке проектов нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал в решении, что Правила, согласованные с Генпрокуратурой России, утверждены Минюстом России в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий с соблюдением порядка издания, введения в действие и опубликования нормативного правового акта. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2023 г. по делу N АКПИ22-1216.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Правила не являются федеральным законом, вследствие чего права и свободы человека и гражданина ими ограничены быть не могут, так как иное противоречило бы части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не опровергает приведенный выше вывод о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Названной нормой установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11).

Следовательно, Правила, принятые в соответствии с указанным кодексом, являются обязательными для осужденных в силу прямого предписания закона.

К одному из основных средств исправления осужденных часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части 1 статьи 82 данного кодекса понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1).

Главой XXXVI Правил, в которой содержатся оспариваемые пункты, определены особенности содержания осужденных к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме.

Особенности отбывания наказания осужденных к лишению свободы, а также правовые основания для перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие установлены в главе 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (статьи 120 - 131).

Проанализировав нормы названной главы, суд первой инстанции правильно указал в решении, что действующее законодательство в сфере исполнения наказаний основано на дифференциации отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания (облегченные, обычные и строгие), которые могут быть изменены в зависимости от соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания, их отношения к труду, а для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, в порядке, установленном частями 3, 4 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Условия отбывания наказания затрагивают сферу реализации таких прав осужденных, как право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, право на свидания, право на получение посылок, передач и бандеролей, право на прогулку; ими определяются количество денежных средств, которые разрешается расходовать осужденным, количество краткосрочных и длительных свиданий, которые могут иметь осужденные в течение года, количество посылок, передач и бандеролей, которые могут получать осужденные в течение года, продолжительность прогулок, а также тип помещения, в котором содержатся осужденные.

Так, в силу положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа (часть 3 статьи 125); осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима и размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека (статья 126, часть 1 статьи 127); осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме, содержатся в запираемых общих камерах (часть 1 статьи 131).

С учетом изложенного в обжалуемом решении правомерно отмечено, что выделение особенностей содержания осужденных к лишению свободы в строгих условиях в исправительной колонии особого режима, осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и осужденных, содержащихся в тюрьме, в отдельную главу Правил обусловлено размещением таких осужденных в условиях камерного содержания.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения Правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нормам международного права, а также не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Предусмотренные пунктом 595 Правил ограничения по хранению осужденными предметов и вещей, в том числе касающиеся количества фотографий, вытекают из условий ограниченности пространства в камере. При этом указанные ограничения не предусматривают запрета на хранение большего количества фотографий в личных вещах осужденного, сданных на хранение администрации исправительного учреждения.

Пункт 600 Правил, которым курение разрешается осужденным только во время прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы, согласуется с положениями статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", устанавливающими запрет курения табака или потребления никотинсодержащей продукции на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, а также закрепляющими, что курение табака допускается в специально выделенных помещениях, оборудованных системами вентиляции (части 1, 2).

Согласно пункту 5 требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 32/пр и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 33 от 30 января 2021 г., указанные помещения должны быть оборудованы дверью или аналогичным устройством, препятствующим проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения, пепельницами, искусственным освещением, первичными средствами пожаротушения, приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий или никотинсодержащей продукции, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения.

Между тем Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (СП 308.1325800.2017), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, оборудование камер осужденных с учетом возможности создания в них специально выделенных помещений для курения, соответствующих приведенным выше требованиям, не предусмотрено. Более того, создание таких помещений для курения исключено режимными требованиями исправительного учреждения особого режима, предполагающими размещение осужденных в условиях камерного содержания.

Кроме того, устанавливаемые пунктом 600 Правил хранение спичек в специально отведенных местах и выдача их вместе с сигаретами при выводе осужденных на прогулку обусловлены необходимостью соблюдения мер безопасности, предотвращения поджогов, актов членовредительства и иных противоправных действий со стороны осужденных к лишению свободы.

По аналогичным причинам пунктом 597 Правил предусмотрен запрет хранения в камерах одноразовых бритв индивидуального использования, бритвенных принадлежностей, посуды для приема пищи (за исключением кружек).

Соответствуют действующему законодательству также положения пункта 598 Правил, определяющие, что продукты питания, принадлежащие осужденным, хранятся в специально отведенном месте и выдаются в установленном порядке по их просьбе на время приема пищи.

Так, данная норма согласуется с пунктом 118 Правил, предусматривающим, что принятые в посылках, передачах продукты питания хранятся в комнатах для приема пищи осужденных к лишению свободы в специально оборудованных шкафах и холодильниках или в иных помещениях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям. Такое правовое регулирование обусловлено необходимостью соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 98. Кроме того, частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на администрацию исправительных учреждений возложена ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

С учетом того, что нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к оборудованию камер в исправительных учреждениях, не предусмотрено оснащение камер осужденных специальными шкафами и холодильниками для хранения продуктов питания, регламентация пунктом 598 Правил хранения и выдачи принадлежащих осужденным продуктов питания не является произвольной.

Положения пункта 608 Правил о выдаче банных принадлежностей (банного полотенца, пантолетов литьевых, шампуня, геля для душа, мочалки, мыла) непосредственно при выводе из камер осужденных к лишению свободы для проведения помывки и об изъятии их после окончания также обусловлены камерными условиями содержания осужденных, ограниченностью пространства, отсутствием возможности оборудования камер дополнительной мебелью. Помимо этого, камеры для осужденных, в которых они постоянно содержатся, не предназначены для сушки полотенец и мочалок.

Указанные предписания соответствуют Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, согласно которым банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (правило 13).

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что аналогичная регламентация предусмотрена в отношении всех категорий осужденных, содержащихся в камерах, и не носит избирательный характер применительно к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы. Так, Правила не разрешают хранение продуктов питания, одноразовых бритв индивидуального использования, бритвенных принадлежностей, посуды для приема пищи (за исключением кружек), сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения), банных принадлежностей в камере любыми осужденными, содержащимися в камерных условиях (пункты 38, 531, 536, 542, 543, 548, 550).

Положения пункта 602 Правил о проведении прогулок осужденных на территории прогулочных дворов и о предоставлении возможности во время прогулок для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования носят гарантийный характер и не нарушают права административного истца в указанном им аспекте.

Предусмотренный пунктом 613 Правил запрет на спортивно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающими наказание в строгих условиях или отбывающими пожизненное лишение свободы, а также осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в тюрьме, обусловлен камерными условиями содержания таких осужденных и связанной с этим изоляцией осужденных.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые положения Правил не нарушают права осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и не носят дискриминационный характер, так как установлены с учетом требований к содержанию данной категории осужденных в камерах, необходимости соблюдения мер безопасности и санитарно-гигиенических норм. Они ограничивают права лиц, находящихся в заключении, постольку, поскольку являются элементом режима, и в связи с этим не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющие осужденному физические или душевные страдания, не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными и не преследуют цель оскорбить или унизить их. Указанные обстоятельства, вопреки доводу административного истца, свидетельствуют о соответствии Правил в оспариваемой части Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, с учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими (определения от 19 декабря 2019 г. N 3324-О, от 30 июня 2020 г. N 1397-О, от 28 декабря 2021 г. N 2711-О).

Нормативных правовых актов большей юридической силы, которые по-иному регламентировали бы указанные выше вопросы, связанные с особенностями содержания осужденных к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся, по существу, к оценке целесообразности действующего правового регулирования в рассматриваемой сфере и не опровергают выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых пунктов Правил.

С утверждением в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Горлова И.Е. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, Горлов И.Е. не имеет высшего юридического образования и в силу части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан вести дело об оспаривании нормативного правового акта в Верховном Суде Российской Федерации через представителя. При этом в таких случаях частью 5 статьи 45 данного кодекса предусмотрено, что через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца Сальников Г.Ю. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал административный иск и просил о его удовлетворении.

С учетом характера спора, связанного с юридической оценкой оспариваемого в части нормативного правового акта и не требующего установления фактических обстоятельств, участие Горлова И.Е. в судебном заседании не было признано обязательным, в связи с чем определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2023 г. правомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд первой инстанции вынес решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемых положений подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Правила в оспариваемой части не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Горлову И.Е. в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Члены коллегии

Е.В. Горчакова

А.В. Шамов