Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2018 г. N Ф08-4684/18 по делу N А63-11214/2017

г. Краснодар

25 июня 2018 г.

Дело N А63-11214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ярыгина Эдуарда Юрьевича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третьих лиц: Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь"" Федерального дорожного агентства, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярыгина Эдуарда Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-11214/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ярыгин Э.Ю. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Изобильненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление), Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь"" Федерального дорожного агентства о признании недействительным постановления от 16.06.2017 N 59348/17/26014-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2017 требования заявителя удовлетворения.

12 декабря 2017 года предприниматель обратился с заявлением о взыскании с управления судебных расходов.

Определением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2018, заявление удовлетворено частично. С управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 7 тыс. рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, заявленный размер судебных издержек не превышает расценки на юридические услуги, указанные в решении совета адвокатской палаты Ставропольского края об определении размера гонорара на 2016 год. Суды не учли документы, представленные предпринимателем в обоснование расходов, понесенных в связи с подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу. В обжалуемых судебных актах неправильно указано количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя. Согласно материалам дела и картотеке арбитражных дел представитель Ярыгина Э.Ю. участвовал не только в судебных заседаниях от 29.08.2017 и 25.09.2017, но и 02.10.2017 в день вынесения решения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель представил соглашение от 07.07.2017 N СГ-17-22 на оказание юридической помощи, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2017 N 28 на сумму 30 тыс. рублей, соглашение от 10.11.2017 N СГ-17-31, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.11.2017 N 48 на сумму 15 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования предпринимателя о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела.

Суды исходили из того, что все документы, приложенные к заявлению, находились у заявителя и не требовались дополнительные временные затраты для их сбора у третьих лиц; на момент принятия заявления к судебному производству сложилась достаточная и устойчивая судебная практика по данной категории спора с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями, не требующая значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления заявления.

Определение средней стоимости оплаты услуг адвоката не исключает необходимости применения критерия разумности судебных расходов, соблюдения баланса интересов сторон, установление соразмерности расходов объему оказанных услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Отсутствие в судебных актах ссылки на соглашение от 10.11.2017 N СГ-17-31 и копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.11.2017 N 48 не свидетельствует о том, что данные документы не исследованы судами. Разумный размер судебных расходов определен исходя из заявленной суммы 45 тыс. рублей (30 тыс. рублей и 15 тыс. рублей), на что прямо указано в мотивировочной части определения суда.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А63-11214/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек