Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2018 г. N Ф08-4607/18 по делу N А32-6686/2016

г. Краснодар

25 июня 2018 г.

Дело N А32-6686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Астра-Юг" (ИНН 23010142677, ОГРН 1022300526170) - Циммера Д.А. (доверенность от 03.05.2017), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А32-6686/2016 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Еремина О.А), установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Астра-Юг" (далее - общество) о демонтаже некапитальных строений и ограждений, находящихся на территории общего пользования площадью 947 кв. м, прилегающей к земельному участку площадью 900 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107003:1111, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 193.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 (судья Семушин А.В.) исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать некапитальные строения и ограждения, находящиеся на территории общего пользования площадью 947 кв. м, прилегающей к земельному участку площадью 900 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107003:1111, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 193. Судебный акт мотивирован тем, что спорные некапитальные строения и ограждения расположены на территории общего пользования и подлежат демонтажу, поскольку установлены в отсутствии правоустанавливающих документов. Самовольно занимаемый земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Апелляционным постановлением от 14.02.2018 решение от 07.10.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Решением Анапского городского суда от 21.07.2017 по делу N 2-1563/17 установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:37:0107003:1111, 23:37:0107003:645, 23:37:0107003:443, 23:37:0108001:2417, 23:37:0107003:311. Данным решением признаны недействительными результаты межевания и аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков и утверждены координаты местоположения поворотных точек границ данных участков согласно фактическим границам участков в соответствии с экспертным заключением от 10.07.2017 N 7, выполненным ООО "Земельный центр". Во исполнение решения суда общей юрисдикции подготовлен межевой план от 27.09.2017 и проведен государственный кадастровый учет изменений в ЕГРН. В настоящее время данное решение приведено в исполнение и послужило основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных участков; сведения ЕГРН о границах (конфигурации) указанных земельных участков соответствуют их фактическому местоположению. Согласно заключению кадастрового инженера от 08.02.2018 некапитальные строения с ориентировочной площадью 6 кв. м и 27 кв. м расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:1111, границы которого внесены в ЕГРН с уточненной площадью в соответствии с решением Анапского городского суда от 21.07.2017. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1111 не относится к территории общего пользования.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что спорные некапитальные объекты находятся на территории общего пользования; данный факт подтверждается актом от 09.12.2015, подготовленным по результатам обследования земельного участка и фотоматериалами. Суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принял новые доказательства (решение Анапского городского суда от 21.07.2017 по делу N 2-1563/17), при этом не выяснил причины, по которым ответчик не представил дополнительные доказательства в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества возражал против отмены апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управление муниципального контроля администрации в результате проведенного 07.12.2015 обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования г. Анапы установило, что общество на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:1111, находящемуся у него в собственности, без оформления разрешительной документации на территории общего пользования возвело торговые павильоны. Площадь самовольно занятой территории с фасадной стороны составила 207 кв. м, по задней границе - 740 кв. м, доступ на данную территорию ограничен, установлено ограждение из металопрофиля. Общая площадь самовольно занятой территории составила 947 кв. м.

Наличие указанных фактов подтверждается результатами обследования земельного участка от 09.12.2015 и фотоматериалами.

Схема расположения размещенного ответчиком торгового ряда в указанном месте в администрации отсутствует.

Истец указал, что оборудование торговых мест должно осуществляться с соблюдением требований архитектурно-планировочных решений и с соблюдением пожарно-охранных мероприятий. Общество до настоящего времени осуществляет торговую деятельность на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

Администрация, полагая, что общество незаконно использует территорию общего пользования, обратилась с исковым заявлением об освобождении земель общего пользования в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 29 и 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 Кодекса обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимания обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2-1563/17 (решение Анапского городского суда от 21.07.2017), а также заключение кадастрового инженера, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что спорные некапитальные объекты с ориентировочной площадью 6 кв. м и 27 кв. м расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:1111, границы которого внесены в ЕГРН с уточненной площадью в рамках исполнения решения суда общей юрисдикции. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1111 принадлежит обществу и не относится к территории общего пользования. В нарушение статей 9 и 65 Кодекса администрация вывод судов относимыми и допустимыми доказательствами не опровергла.

Ссылка администрации на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции нового доказательства (решения Анапского городского суда от 21.07.2017 по делу N 2-1563/17), отклоняется судом округа, поскольку в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 14.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А32-6686/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин