Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом (Н.В. Фунтикова, "Право и экономика", N 1, январь 2003 г.)

Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления
имуществом

Защита прав кредиторов является основой эффективного функционирования договорных обязательств. В противном случае не исключены ситуации, когда злоупотребления со стороны должников станут обычной практикой и фактически парализуют исполнение договоров, в котором заинтересованы обе стороны.

Охрана интересов кредиторов обеспечивается в относительных правоотношениях как общими способами защиты, предусмотренными ст.12 ГК РФ, так и с помощью специальных норм, устанавливающих ответственность контрагента в главах ГК РФ, посвященных отдельным видам обязательств.

Необходимость тщательной регламентации защиты прав кредиторов сторон договора доверительного управления имуществом предопределена его особенностью, заключающейся в следующем: имущество, переданное в доверительное управление, составляет отдельный фонд и обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего (ст.1018 ГК РФ). Полагаем, что подобная норма появилась в российском законодательстве под влиянием положений английского права и судебной практики о доверительной собственности (трасте), а также Гаагской Конвенции о праве, применимом к трастам, и их признании, в соответствии с которыми учредитель полностью теряет право собственности на имущество, переданное в траст, и оно образует отдельный фонд. Более того, переданное имущество обособляется и от имущества доверительного собственника. Последний не имеет права смешивать свои личные средства со средствами бенефицианта. Но если он все-таки так сделал и начал тратить эти суммы, то презюмируется, что раньше он потратит то, что принадлежит ему, а остаток достанется бенефицианту, причем у бенефицианта есть законное залоговое право на имущество доверительного собственника, и в случае объявления конкурсного производства требования бенефицианта подлежат преимущественному удовлетворению. Имущество, переданное в траст, не включается в конкурсную массу при банкротстве доверительного собственника, на это имущество суд назначает нового доверительного собственника. Данная проблема включает в себя четыре взаимосвязанных блока вопросов:

1) защита прав кредиторов учредителя;

2) защита прав кредиторов доверительного управляющего по сделкам, не связанным с доверительным управлением имуществом;

3) защита прав кредиторов по сделкам, заключенным доверительным управляющим в отношении имущества, переданного в доверительное управление;

4) защита прав кредиторов выгодоприобретателя, если им является не учредитель доверительного управления.

Защита прав кредиторов учредителя договора доверительного управления
имуществом

В главе 53 ГК РФ отсутствуют положения, направленные на защиту прав кредиторов учредителя доверительного управления, т.е. лиц, с которыми учредитель - собственник имущества, переданного в доверительное управление, состоит в договорных или внедоговорных отношениях и которые вправе обратить взыскание на его имущество при неисполнении им обязанностей или при наступлении различного рода обстоятельств (например, при совершении учредителем деликта).

Имущество, являющееся объектом доверительного управления, обособляется от другого имущества учредителя управления и передается доверительному управляющему (ст.1018 ГК РФ). Данное правило, безусловно, целесообразно: доверительный управляющий, лишенный имущества, служащего объектом управления, не сможет осуществлять возложенные на него договором обязанности, в то же время переданное ему имущество не становится его собственностью, поэтому должно быть обособлено от его собственного имущества.

Имущество, являющееся объектом доверительного управления, обособляется от другого имущества учредителя управления и передается доверительному управляющему (ст.1018 ГК РФ). Данное правило, безусловно, целесообразно: доверительный управляющий, лишенный имущества, служащего объектом управления, не сможет осуществлять возложенные на него договором обязанности, в то же время переданное ему имущество не становится его собственностью, поэтому должно быть обособлено от его собственного имущества.

Помимо этого в ст.1018 ГК РФ говорится о том, что имущество, переданное в доверительное управление, отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет; обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица; при банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается, и оно включается в конкурсную массу.

Однако, в противоречие со ст.1018 ГК РФ, в ст.1024 ГК РФ предусматривается в качестве основания прекращения договора доверительного управления признание несостоятельным (банкротом) только гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления, и ничего не говорится о судьбе договора при признании банкротом юридического лица - учредителя управления.

Такая редакция ст.1018 и ст.1024 ГК РФ может послужить благодатной почвой для различного рода злоупотреблений со стороны лиц, желающих избежать обращения взыскания на их имущество. Например, юридическое лицо, передав наиболее ликвидное имущество в доверительное управление, впоследствии объявит себя банкротом, и формально с точки зрения ст.1024 ГК РФ соответствующие договоры будут продолжать действовать, а для возвращения переданного имущества и включения его в конкурсную массу арбитражному управляющему придется предъявлять иски в порядке ст.78, 101 Закона РФ от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании недействительными сделок должника (на основании ст.170 ГК РФ мнимая сделка или по другим основаниям) либо о расторжении договоров.

Еще больше возможностей для использования договора доверительного управления как средства защиты активов от взыскания кредиторов предоставляется недобросовестным гражданам, не являющимся предпринимателями. Представим ситуацию, когда весьма состоятельное физическое лицо, заключив договоры доверительного управления, передаст все свое имущество доверительным управляющим, назначит своих близких родственников выгодоприобретателями, и, следовательно, его контрагенты по договорам займа, строительного подряда, купли-продажи и т.д. не смогут обратить взыскание на это имущество, поскольку оно передано в доверительное управление и таким образом "забронировано" от обращения взыскания кредиторов в течение срока действия договора, т.е. в течение 5 лет. Кредиторы не вправе требовать расторжения подобных договоров, поскольку согласно ст.450 ГК РФ такое право принадлежит только сторонам. Полагаем, что единственным выходом из сложившегося положения будет предъявление иска в суд о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности на основании ст.168 и ст.170 ГК РФ с тем, что собственник - учредитель доверительного управления заключил данные договоры без намерения создать соответствующие правовые последствия, но исключительно с целью обмана кредиторов.

Практике также известны случаи, когда учредители намеренно передают имущество третьему лицу в доверительное управление с целью защиты активов от обращения взыскания по исполнительным листам, наложения ареста на имущество и пр., поскольку ГК РФ не устанавливает в качестве одного из оснований прекращения договора доверительного управления имуществом наложение ареста на имущество или выдачу исполнительного листа. Таким образом, кредиторы учредителя оказываются в весьма странной ситуации: судебные дела они выиграли, исполнительные листы выданы, исполнительное производство возбуждено, однако обращать взыскание не на что.

Следует заметить, что и траст используется во многих офшорных юрисдикциях как эффективный способ защиты имущества от обращения взыскания по обязательствам учредителя, поскольку в соответствии с классической доктриной доверительной собственности учредитель, создав ее, назначив бенефициантов и передав имущество доверительному собственнику, перестает быть собственником (в отличие от российского права). Однако для того чтобы траст эффективно выполнял данную функцию, он должен отвечать ряду обязательных условий, в частности: имущество должно быть передано в доверительную собственность до момента возникновения конкретного обязательства; учредитель не должен иметь возможности прекратить существование траста в любой момент, т.е. траст должен быть безотзывным, и пр. Поскольку в государствах с льготным режимом налогообложения от создания благоприятных условий для развития офшорного бизнеса зависит приток инвестиций в страну, во многих юрисдикциях установлены специальные сроки (как правило, не менее двух лет), по истечении которых кредиторы не вправе обратиться в суд с исками об обращении взыскания на имущество, переданное в доверительную собственность. В то же время даже если траст полностью отвечает требованиям законодательства, кредиторы все равно могут доказать в суде, что между созданием доверительной собственности и принятием конкретного обязательства существует прямая связь. К примеру, если после передачи ликвидных активов доверительному собственнику учредитель начинает совершать нехарактерные для него действия (брать большие кредиты, совершать рискованные капиталовложения и т.д.), то суд может признать учреждение траста мошенническим действием, направленным на введение в заблуждение кредиторов.

Возвращаясь к российскому договору доверительного управления, необходимо обратить внимание еще на один пробел правового регулирования подобных отношений. Речь идет об охране интересов залогодержателя при передаче заложенного имущества в доверительное управление.

В соответствии со ст.1019 ГК РФ передача заложенного имущества в доверительное управление не лишает залогодержателя права обратить взыскание на это имущество.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ "если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя". Поскольку данное правило сформулировано как диспозитивное, то ничто не мешает предприимчивому залогодателю включить в договор о залоге, к примеру, ценных бумаг, условие о том, что он распоряжается заложенным имуществом без согласия залогодержателя. Далее залогодатель, осуществляя свое правомочие распоряжения, заключает договор доверительного управления заложенным имуществом, уведомляя об особом статусе имущества доверительного управляющего (п.2 ст.1019 ГК РФ) и предоставляя доверительному управляющему право распоряжения имуществом, и последний, действуя добросовестно или в сговоре с залогодателем-учредителем, продает ценные бумаги с целью приобретения на вырученные средства более ликвидных активов. В итоге залогодержатель не сможет обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, т.к. заложенное имущество передано в собственность третьему лицу на законном основании.

Принимая во внимание вышеизложенное, целесообразно предложить законодателю скорректировать отдельные нормы о договоре доверительного управления имуществом. Во-первых, сформулировать норму п.1 ст.1019 ГК РФ таким образом: "Передача заложенного имущества в доверительное управление возможна лишь с согласия залогодержателя".

Во-вторых, дополнить перечень оснований прекращения договора доверительного управления (ст.1024 ГК РФ) еще двумя основаниями:

признание несостоятельным (банкротом) юридического лица, являющегося учредителем доверительного управления;

обращение взыскания на заложенное имущество, переданное в доверительное управление, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В-третьих, ввести статью, посвященную защите прав кредиторов учредителя, сформулированную следующим образом: "Кредиторы учредителя управления по обязательствам, возникшим до заключения договора доверительного управления имуществом, имеют право в течение 1 года с момента заключения договора требовать его расторжения и возврата имущества в судебном порядке, если докажут, что учредитель заключил договор доверительного управления исключительно с намерением предотвратить обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление".

Защита прав кредиторов доверительного управляющего в отношениях, не
связанных с доверительным управлением имущества

Кредиторы доверительного управляющего как самостоятельного субъекта гражданских прав и обязанностей находятся в менее уязвимом положении по сравнению с кредиторами учредителя управления. Тем не менее и их могут коснуться неблагоприятные последствия деятельности недобросовестного или недостаточно квалифицированного управляющего.

Согласно п.2 ст.1022 ГК РФ обязательства по сделкам, совершенным доверительным управляющим с превышением своих полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично, и таким образом в этом случае все выплаты осуществляются, а долги погашаются за счет собственного имущества доверительного управляющего. Следовательно, его личные кредиторы лишаются возможности получить удовлетворение из всего имущества, принадлежащего их контрагент - удоверительному управляющему, поскольку теперь на его имущество претендуют кредиторы по сделкам, совершенным им с превышением полномочий в качестве не обычного участника хозяйственного оборота, а доверительного управляющего. Однако в принципе это не является экстраординарной ситуацией, значительно ухудшающей положение кредиторов доверительного управляющего: дело в том, что любой субъект гражданских отношений вправе заключить какое угодно количество сделок, и, таким образом, каждый последующий кредитор имеет меньше шансов обратить взыскание на имущество должника, поскольку на удовлетворение требований всех кредиторов имущественной массы может и не хватить. Тогда-то и обращаются к институту банкротства.

Любой субъект гражданских отношений вправе заключить какое угодно количество сделок, и, таким образом, каждый последующий кредитор имеет меньше шансов обратить взыскание на имущество должника.

Защита прав кредиторов по сделкам, заключенным доверительным
управляющим в отношении имущества, переданного в доверительное управление

Анализ положений ст.1022 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что именно интересы этих кредиторов закон охраняет с наибольшей тщательностью. Согласно п.3 ст.1022 ГК РФ: ":долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества, на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление". По замыслу законодателя данное положение должно способствовать проявлению доверительным управляющим должной заботливости и внимательности при осуществлении его полномочий. Однако кредиторы получают значительные преимущества в ущерб кредиторам доверительного управляющего по сделкам, совершенным последним в отношении своего имущества, поскольку удовлетворение требований первых кредиторов может привести к банкротству доверительного управляющего или к значительным имущественным потерям, в результате чего его личные кредиторы лишатся возможности обратить взыскание на его имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей по отношениям, не связанным с доверительным управлением.

Более того, подобная редакция п.3 ст.1022 ГК РФ может воспрепятствовать распространению договора доверительного управления имуществом в хозяйственном обороте в связи с тем, что потенциальные доверительные управляющие и учредители будут опасаться обращения взыскания на их имущество, в том числе и тогда, когда доверительный управляющий вел себя безукоризненно и его вины в том, что имущества, служащего объектом доверительного управления, недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, нет, т.к. этому могли способствовать, например, форс-мажорные обстоятельства и т.д.

Предлагается сформулировать п.3 ст.1022 ГК РФ следующим образом:

"Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, за исключением тех случаев, когда недостаточность имущества, переданного в доверительное управление, возникла вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления" и исключить положение о субсидиарной ответственности учредителя по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением.

Защита прав кредиторов выгодоприобретателя (в тех случаях, когда
последний не является учредителем доверительного управления)

Кредиторы выгодоприобретателя вправе обратить взыскание только на те доходы или денежные средства, которые доверительный управляющий передает выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора. Вместе с тем возможно, что в связи с убыточностью управления выгодоприобретатель не получит никакой прибыли, и соответственно кредиторы смогут удовлетворить свои притязания только из собственного имущества выгодоприобретателя.

***

В заключение необходимо отметить, что положения о защите прав лиц, являющихся кредиторами по отношению к сторонам договора доверительного управления имуществом, должны получить соответствующее законодательное закрепление, однако при этом необходимо учитывать интересы сторон договора и их кредиторов, поскольку чрезмерная регламентация и перегруженность нормами, направленными на охрану интересов третьих лиц в обязательстве доверительного управления, может привести к уязвимости самой конструкции договора, когда практически каждый получит возможность оспаривать действительность указанного договора в суде.

Н.В. Фунтикова,

юрисконсульт юридической фирмы "Юрэнерго", аспирант ИЗиСП

"Право и экономика", N 1, январь 2003 г.