Уголовно-правовые меры противодействия преступности в сфере внешнеэкономической деятельности (С.П. Дорожков, "Право и экономика", N 1, январь 2003 г.)

Уголовно-правовые меры противодействия преступности в сфере
внешнеэкономической деятельности

Успех противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности во многом зависит от действительной общественной опасности деяний, качества законов, их соответствия реалиям жизни, а также четкости, ясности, непротиворечивости, "прозрачности" для правоприменителей, отсутствия поводов для неоднозначного толкования, правильного определения квалифицирующих признаков, соразмерности санкций содеянному и т.д.

Исходя из этих критериев следует признать, что по каждому из составов преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности могут быть высказаны замечания и предложения, направленные на их совершенствование в соответствии с интересами обеспечения более высокого уровня противодействия уголовно-правовыми средствами. Речь в данном контексте должна идти как об изменениях и дополнениях в текстах действующих законов, так и однозначном их толковании высшей судебной инстанцией страны (Пленумом Верховного Суда РФ).

Контрабанда

Есть необходимость уточнить диспозицию ст.188 УК РФ с целью приведения ее в соответствие с Федеральными законами "Об экспортном контроле", "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и этих целях расширить круг предметов преступления, незаконченное перемещение которых через таможенную границу РФ образует состав квалифицированной контрабанды. В частности, установить, что согласно ч.2 ст.188 УК РФ ответственность должна наступать за незаконное перемещение через таможенную границу РФ в том числе радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, а также любого вооружения и военной техники либо материалов и оборудования, которые могут быть использованы как при создании оружия массового поражения и средств его доставки, так и любых иных видов вооружения и военной техники, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ (соответствующий проект закона внесен Правительством РФ на рассмотрение в Государственную Думу).

В перечень предметов контрабанды, перечисленных в ч.2 ст.188 УК, следовало бы, наряду с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами, дополнительно включить прекурсоры, а также инструменты и оборудование, используемые для изготовления наркотических средств и находящиеся под специальным контролем (что соответствовало бы положениям Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В юридической литературе высказывались также предложения, касающиеся квалифицирующих и иных признаков контрабанды и санкций за это преступление. В целом они заслуживают поддержки. В частности, предлагается установить в качестве квалифицирующего признака особо крупный размер, что позволяет более дифференцированно подходить к назначению наказаний. Заслуживает также внимания предложение дополнить перечень квалифицирующих признаков, перечисленных в ч.3 ст.188 УК РФ, указанием на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (в частности, это позволило бы более активно вести борьбу с наркодельцами, действующими не в одиночку, а в составе преступных групп).

В целях декриминализации деяний, не представляющих значительной общественной опасности, и концентрации усилий правоохранительных органов на борьбе уголовно-правовыми средствами с деяниями, которые причиняют более существенный вред, имеет смысл поднять "планку" крупного размера (стоимости незаконного перемещения товаров) применительно к ч.1 ст.188 УК РФ с 500 до 2000 МРОТ.

В связи с обострением проблемы наркомании иногда высказывается мнение о необходимости ужесточить наказание за контрабанду наркотиков. Способы решения данной проблемы могут быть различными. И вряд ли лучшим вариантом было бы повышение размера санкций, предусмотренных ч.2-4 ст.188 УК РФ. Анализ судебной практики показывает, что действующие санкции используются далеко не в полной мере (и очень редко близко к верхним их пределам). По делам этой категории часто применяется условное осуждение, назначаются наказания ниже низшего предела. С учетом этого правильнее идти по пути не увеличения размера санкций, а добиваться реального применения действующего законодательства. В частности, усилению уголовной ответственности за контрабанду наркотиков (и близких к ним веществ) способствовала бы реализация изложенных предложений, касающихся изменений в диспозиции ст.188 УК РФ.

Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники

Статья 189 УК РФ, предусматривающая ответственность за указанное преступление, несмотря на вносившиеся в нее изменения (Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ), нуждается в серьезных коррективах, касающихся предмета, объективной стороны, квалифицирующих и других признаков. Уголовная ответственность должна наступать не только за незаконный экспорт, но и незаконную передачу иностранной организации (ее представителю) сырья, материалов, оборудования, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники.

В диспозиции ст.189 УК РФ необходимо также указать, что ответственность наступает не только за незаконный экспорт контролируемых технологий, научно-технической информации, но и незаконное выполнение работ или оказание услуг иностранной организации (ее представителю), которые могут быть использованы ими при создании вооружения и военной техники, где бы они ни оказались.

Целесообразно также предусмотреть квалифицирующие признаки данного преступления: совершение деяний неоднократно или группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо в отношении предметов (работ, услуг), которые заведомо могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Санкции по ст.189 УК РФ (при особо квалифицирующих обстоятельствах) следует дополнить указанием на возможность применения конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом сказанного предлагаются следующие наименование и новая редакция ст.189 УК РФ. "Статья 189. Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники

1. Незаконный экспорт или незаконная передача иностранной организации (ее представителю) сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации либо незаконное выполнение работ или оказание услуг иностранной организации (ее представителю), которые заведомо могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.188, 275 настоящего Кодекса), наказываются штрафом от семисот до одной тысячи МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно или группой лиц по предварительному сговору, наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, работ (услуг), которые заведомо могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль, наказываются лишением свободы от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой".

Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов
художественного, исторического и археологического достояния народов
Российской Федерации и зарубежных стран

В диспозиции ст.190 УК РФ, предусматривающей ответственность за это преступление, следовало бы уточнить, что речь в ней идет о невозвращении названных в ней предметов, которое связано с невыполнением требований законодательства о таможенном режиме временного ввоза. Формулировка "если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации" представляется недостаточно конкретной.

В связи с тем, что данное преступление может повлечь невосполнимые потери - полную утрату уникальных культурных ценностей, санкцию целесообразно усилить, предусмотрев в ней обязательную конфискацию имущества.

Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что решение актуальной и масштабной проблемы противодействия утечке капиталов из России во многом осложнено неудачной конструкцией состава преступления, предусмотренного ст.193 УК РФ, другими пробелами в законодательстве*(1).

Значительные валютные средства не только не возвращаются из-за границы, но и неправомерно перечисляются в банки, находящиеся на территории Российской Федерации, незаконно ввозятся наличными, скрываются от учета и контроля под видом фиктивных сделок и т. д. Исходя из этого целесообразно сконструировать диспозицию ст.193 УК РФ по типу ст.162.8 УК РСФСР, где было предусмотрено сокрытие средств в иностранной валюте независимо от их местонахождения.

Большие споры и возражения вызывает резкое ограничение в диспозиции ст.193 УК РФ круга субъектов данного преступления - отнесение к ним только руководителей организаций, т.е., по буквальному толкованию, первых лиц. Практика показывает, что объективная сторона состава преступления выполняется как раз не руководителями, а другими работниками - заместителями генеральных директоров, главными и иными бухгалтерами, исполнительными директорами, менеджерами и т.д. У руководителя, даже если он подписал соответствующие документы, всегда есть возможность сослаться на то, что он сделал это, не вникая в суть дела. Поэтому необходимо установить, что субъектом преступления, предусмотренного ст.193 УК РФ, может быть любое лицо, обязанное в соответствии с законодательством принять меры к возврату валюты.

Интересы дифференциации ответственности за рассматриваемое преступление требуют включения в диспозицию ст.193 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как неоднократность и особо крупный размер, совершение преступления группой лиц (по предварительному сговору) или организованной группой.

При сопоставлении санкции ст.193 УК РФ (лишение свободы до трех лет) с санкциями ст.174, 188 УК РФ видно, что в первом случае она занижена. С учетом объекта преступления, предусмотренного ст.193 УК РФ, оправданным было бы включение в ее санкцию возможности применения конфискации имущества.

Наконец, в целях совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих возвращение в страну валюты из-за границы, целесообразно дополнить примечание к ст.193 УК РФ поощрительной нормой- указанием на возможность освобождения виновного от уголовной ответственности при определенных условиях, сходных с теми, которые сформулированы в примечании к ст.198 и др. УК РФ.

С учетом предлагаемых изменений ст.193 УК РФ можно было бы изложить в следующей редакции.

"Статья 193. Сокрытие средств в иностранной валюте

1. Сокрытие в крупных размерах средств в иностранной валюте, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, наказывается лишением свободы до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) неоднократно;

б) по предварительному сговору группой лиц либо организованной группой;

в) в особо крупном размере,

наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание:

1. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма сокрытых средств превышает 10 000 МРОТ, и в особо крупном - 30 000 МРОТ.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и обеспечило возврат средств в иностранной валюте".

Острота проблемы утечки капиталов из России, в том числе невозвращение уже вывезенных средств, требует также принятия других мер законодательного характера. В этой связи заслуживает поддержку предложение принять специальный закон "О неотложных мерах по репатриации капиталов в Россию", в котором следует дать определение основных понятий (капитал, незаконность вывоза, сокрытие капитала, репатриация (возврат) капитала и т.д.), определить круг субъектов, подпадающих под действие закона; основание и поводы для возбуждения производства о репатриации; процедуру его проведения; состав уполномоченных органов, порядок применения решений, сроки и порядок их обжалования; сроки давности; основания и порядок освобождения физических лиц от уголовной, а юридических лиц - от материальной ответственности. Предполагается, в частности, что условиями, влекущими освобождение от ответственности, должны быть добровольный в течение установленного срока возврат в Россию в полном объеме или в значительном размере ранее вывезенного капитала; перечисление на банковские счета в России денежных средств и иностранной валюты, эквивалентной размеру ранее вывезенного капитала; инвестирование капитала в экономику России; вложение капитала в ценные бумаги Российской Федерации; покупка акций, паев российских предприятий; передача в собственность России приобретенных за границей объектов недвижимости, иных материальных и культурных ценностей, покрывающих размер вывезенного капитала; иные данные, свидетельствующие о полном либо существенном возмещении ущерба России в результате вывоза капитала за границу*(2).

Уклонение от уплаты таможенных платежей

Действующая конструкция состава преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, подвергалась в юридической литературе серьезной критике, в связи с чем предлагались довольно существенные ее изменения. Так, по мнению Н.С. Гильмутдиновой и В.Д. Ларичева, целесообразно вместо одной статьи сформулировать две самостоятельные: одну за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц; другую - за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций. Эти же авторы предлагают заменить в диспозиции термин "уклонение" на понятие "злоупотребления, связанные с уплатой таможенных платежей", расширить перечень квалифицирующих признаков, дополнительно включив в него указание на использование служебного положения; ужесточить санкции*(3).

На мой взгляд, некоторые из этих предложений заслуживают поддержки, а с отдельными трудно согласиться. Вряд ли удачной будет замена термина "уклонение" на понятие "злоупотребления, связанные с уплатой таможенных платежей" ввиду недостаточной определенности, конкретности последнего. И тот, и другой термины требуют толкования, расшифровки.

Разделение рассматриваемого состава на два (в зависимости от того, об уклонении от уплаты каких таможенных платежей идет речь: взимаемых с физического лица или с организации) оправданно, т.к. это позволяет дифференцировать размеры крупного и особо крупного ущерба.

Можно также согласиться с дополнением перечня квалифицирующих признаков указанием на использование должностным лицом своего служебного положения, т.к. практика свидетельствует, что уклонение нередко совершается при пособничестве сотрудников правоохранительных органов, прежде всего таможенных.

Усиление санкций, в том числе включение в них конфискации имущества, оправданно с учетом характера, значительной общественной опасности и фактической распространенности рассматриваемого преступления.

С учетом сказанного можно предложить следующие редакции статей УК РФ об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей.

"Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, взимаемых с физического лица, наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот МРОТ или в размере заработной платы и (или) иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 198, 199 настоящего Кодекса;

в) неоднократно;

г) в особо крупном размере,

наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи МРОТ или в размере зарплаты и(или) иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до шести лет с конфискацией имущества.

Примечание:

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных платежей превышает двести МРОТ, а в особо крупном - пятьсот МРОТ.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и добровольно возместило причиненный ущерб".

"Статья 194.1 Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, взимаемых с организации, наказывается штрафом от двухсот до семисот МРОТ или в размере заработной платы и (или) иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 198, 199 настоящего Кодекса;

в) неоднократно;

г) в особо крупном размере;

д) должностным лицом с использованием служебного положения,

наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи МРОТ или в размере заработной платы и (или) иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до шести лет с конфискацией имущества.

Примечание:

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных платежей превышает одну тысячу МРОТ, а в особо крупном размере - пять тысяч МРОТ.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и добровольно возместило причиненный ущерб".

С.П. Дорожков,

специалист по уголовному праву, доцент

кафедры адвокатуры и прав человека Института международного права

и экономики им. Грибоедова, кандидат юридических наук

"Право и экономика", N 1, январь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Пастухов И., Яни П. Невозвращение валюты из-за границы: проблема квалификации. // Законность. - 1999. - N 5. - С.11-12; Михайлов В.И., Федоров А.И. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. // Законодательство.- 2000.- N 7.- С.9-13.

*(2) Викторов И.С. О мерах по возвращению незаконно вывезенных капиталов из-за границы. // Законность. - 2000. - N 1. - С.20-23.

*(3) Гильмутдинова Н.С., Ларичев В.Д. Проблемы совершенствования уголовного законодательства за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. // Государство и право. 2001. - N 6. - С.45-49.