Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2018 г. N Ф08-4653/18 по делу N А32-31481/2017

г. Краснодар

27 июня 2018 г.

Дело N А32-31481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Равель И.Г. (доверенность от 30.12.2017), в отсутствие ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А32-31481/2017, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о взыскании 5329 рублей 12 копеек задолженности, образовавшейся в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии.

Решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что 13.01.2017 истец уведомил ответчика об ограничении режима электропотребления в связи неоплатой задолженности, которую необходимо погасить до 29.01.2017. Управление произвело оплату 30.01.2017, однако истец, действуя недобросовестно, ввел полное ограничение энергоснабжения без дополнительного уведомления. Обществом не соблюдены правила отключения, поэтому оно незаконно ввело режим ограничения, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате спорной задолженности. На основании пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение допускается только в том случае, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 31.03.2017 общество (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение N 7822, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 контракта). Пунктами 2.2.1, 2.3.1 контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям по основаниям и в порядке, установленном контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, а также требовать компенсации расходов за оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации основаниям (пункт 2.2.7 контракта) а потребитель обязан производить оплату названных услуг. В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном контрактом. Оплата производится потребителем в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 контракта). Согласно пункту 4.5 контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В уведомлении от 13.01.2017 N 203 истец сообщил о том, что управление не исполнило обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в сумме 48 799 рублей 66 копеек. В случае неоплаты задолженности в срок до 26.01.2017, ответчику необходимо с 26.01.2017 самостоятельно произвести частичное ограничение режима электропотребления путем отключения следующего объекта: на болтовом соединении КЛ-0,4кВ к рубильнику N 16 в РУ-0,4кВ ТП-1215, административное здание, ул. Октябрьская, 12/Ко. В случае неоплаты задолженности в срок до 29.01.2017 общество будет вынуждено с 30.01.2017 ввести полное ограничение режима электропотребления без дополнительного уведомления.

По мотивам невыполнения договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию потребителю введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 30.01.2017. В этот же день режим потребления электроэнергии потребителю возобновлен, о чем составлен соответствующий акт.

Стоимость услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии составила 5329 рублей 12 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту энергоснабжения в части оплаты расходов гарантирующего поставщика на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителя послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 546 Кодекса прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В силу пункта 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Введение ограничения режима потребления осуществляется посредством обязательного предварительного письменного уведомления потребителя о планируемом введении ограничения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 442).

Судами установлено, что уведомление от 13.01.2017 N 203 об ограничении режима потребления электроэнергии 30.01.2017 вручено 16.01.2017 представителю ответчика Волкову Д.И. До 29.01.2017 обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком.

Оценив обстоятельства введения ограничения режима потребления электроэнергии в точке поставки управления, суды пришли к выводу о том, что ограничение, отмененное в тот же день, введено истцом по вине ответчика правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для отключения электроэнергии отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд отметил, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Установив нарушение управлением договорных обязательств в части своевременной оплаты за потребленную электроэнергию, судебные инстанции признали требования общества правомерными.

Вместе с тем суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили довод управления, который он приводил в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, о том, что ограничение в силу законодательства возможно только при наличии просроченной задолженности в размере не менее чем за один расчетный период, то есть за месяц.

Как указано выше, согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае, если неоплата энергии потребителем привела к образованию задолженности в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один расчетный период.

Общество в уведомлении от 13.01.2017 N 203 указывало управлению на задолженность в размере 48 799 рублей 66 копеек, тогда как согласно счету-фактуре за декабрь стоимость потребленной энергии за месяц составляет 96 926 рублей 91 копейку. При этом из одностороннего акта сверки, подписанного истцом, следует, что управление произвело в декабре промежуточные платежи в сумме 50 065 рублей 71 копейки при задолженности за предыдущий период только в размере 1938 рублей 46 копеек, то есть согласно позиции самого же истца за декабрь 2016 года к 30.12.2016 управление уплатило 48 127 рублей 25 копеек и задолженность составляла 48 799 рублей 66 копеек.

Суды данные обстоятельства не проверили, наступление оснований для ограничения подачи энергии не установили, правомерность ограничения с учетом этих обстоятельств не установили. Суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно устанавливать новые обстоятельства не вправе.

Поскольку выводы судов не соответствуют доказательствам и сделаны при неисследованных существенных для правильного разрешения спора обстоятельствах, решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А32-31481/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова