Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2018 г. N Ф08-3299/18 по делу N А53-23002/2017

г. Краснодар

26 июня 2018 г.

Дело N А53-23002/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белик Кристины Владимировны (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А53-23002/2017, установил следующее.

Заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты об отказе во взыскании долга по арендной плате.

В кассационной жалобе содержалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с тяжелым материальным положением заявителя.

Изучив доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Из норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Обратившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель не представил каких-либо документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении на момент обращения в суд округа.

Определением от 06.04.2018 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить документы в обоснование доводов ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.05.2018 срок устранения названных недостатков продлен.

Поскольку в повторно установленный срок (с учетом разумного срока на пробег почтовой корреспонденции) допущенные нарушения не устранены, суд рассматривает ходатайство заявителя по существу исходя из содержания приобщенных к жалобе документов.

Заявитель документально не подтвердил нахождение в затруднительном материальном положении на дату подачи кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Таким образом, суд не располагает какими-либо сведениями о затруднительном материальном положении заявителя на дату обращения в суд с кассационной жалобой и невозможности уплатить государственную пошлину, определенную в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляющую 3000 рублей. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины следует отказать.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Белик Кристины Владимировны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белик Кристины Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А53-23002/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на _________ листах

Судья

А.И. Мещерин