Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2018 г. N Ф08-4938/18 по делу N А32-42619/2017

г. Краснодар

29 июня 2018 г.

Дело N А32-42619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Пипник Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черничкиной С.В.), при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Отрадное" (ИНН 2354008579, ОГРН 1042330233934) - Мартынова И.А. (доверенность от 02.03.2018), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Тютюнниковой Е.Ю. (доверенность от 25.06.2018), Шекунова П.А. (доверенность от 27.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-42619/2017, установил следующее.

ООО "Отрадное" (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 (далее - фонд, страховщик) о признании незаконными решений от 12.07.2017 N 44 в полном объеме, N 237 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 47 304 рублей 64 копеек.

Решением суда от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для проверки фондом правомерности произведенных обществом расходов на выплату страхового обеспечения в рамках камеральной проверки за период с 01.04.2010 по 31.12.2015; наличием у фонда 58 605 рублей 85 копеек задолженности перед обществом за счет расходов, понесенных последним в 2016 году.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что задолженность фонда по состоянию на 01.01.2017 в сумме 58 605 рублей 85 копеек сложилась с учетом подлежащих к уплате страховых взносов, уменьшенных на сумму произведенных расходов, начиная с 01.01.2010. В связи с этим проверке в ходе камеральной проверки подлежит не только период образования превышения расходов над страховыми взносами 2016 года. Поскольку выездные и камеральные проверки фондом в отношении общества не проводились, проверке подлежит период с 01.04.2010 по 31.12.2016 (период образования переплаты). Подлежащие уплате в фонд страховые взносы уменьшаются на величину произведенных страхователем расходов, а расчет размера задолженности за фондом, за которой обратился страхователь, рассчитывается нарастающим итогом. Задолженность фонда перед обществом в размере 58 605 рублей 85 копеек образовалась за счет расходов страхователя начиная с 2010 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 24.01.2017 общество сдало в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год (далее - расчет).

Страховщик на основании заявления страхователя от 27.04.2017 на возмещение 58 605 рублей 86 копеек расходов провел камеральную проверку общества за период с 01.04.2010 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 29.05.2017 N 900 и вынес решения от 12.07.2017 N 44 о непринятии к зачету 47 304 рублей 64 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; N 237 о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения - страхователю частично выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 11 301 рубля 21 копейки, а в выделении средств на возмещение 47 304 рублей 64 копеек расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, отказано.

Решением фонда от 06.09.2017 N 01-18/05-10334 жалоба общества на решения от 12.07.2017 N 44 и 237 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решения фонда в арбитражный суд.

Суд указал, что по результатам проведенной фондом проверке сумма непринятых к зачету расходов составила 47 304 рубля 64 копейки, в том числе: за период с 01.04.2010 по 31.12.2013 - 42 140 рублей 65 копеек: 5896 рублей 96 копеек - назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности не подтверждены документами в установленном порядке; 19 578 рублей 37 копеек - переплата пособия по временной нетрудоспособности; 16 665 рублей 32 копейки - завышены расходы по форме 4-ФСС; за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 - 5163 рубля 99 копеек: 1192 рубля 71 копейка - переплата пособия по временной нетрудоспособности; 3971 рубль 28 копеек - завышены расходы за счет средств фонда по форме 4-ФСС.

Ссылаясь на статьи 6, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 2.1, 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьи 3, 20.1, 22, 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), пункт 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева", определение Конституционный Суд Российской Федерации от 23.04.2015 N 736-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чекуновой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации", суд указал, что камеральной проверкой, в отличие от выездной, может охватываться только отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При проведении камеральной проверки фонд не вправе истребовать первичные документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов за прошлые периоды, что имело место быть в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 5 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 (действовали в спорный период), камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года.

Судебные инстанции установили, что согласно расчету за 2016 год страхователем уплачена в фонд сумма страховых взносов в размере 258 882 рублей 07 копеек:

7881 рубль 24 копейки - задолженность за счет переплаты страхователем страховых взносов на 01.01.2016; 95 246 рублей 84 копейки - расходы на цели обязательного социального страхования; 155 754 рубля 19 копеек - уплата страховых взносов. Начислено к уплате страховых взносов в размере 182 118 рублей 75 копеек. Задолженность фонда перед страхователем на 31.12.2016 составила 76 763 рубля 32 копейки, в том числе за счет превышения расходов 58 605 рублей 86 копеек, за счет переплаты страховых взносов - 18 157 рублей 46 копеек.

Однако при этом основания возникновения превышения расходов и соответствующей переплаты, периоды их образования с целью проверки возможного истечения соответствующих сроков предъявления к возмещению с учетом возможного образования переплаты с 2010 года, соответствующие нормы права, свидетельствующие о правовых основаниях признания излишне уплаченными истребуемых страхователем сумм, суд не указал.

Полагая возможным применение по аналогии к рассматриваемым отношений принципов, закрепленных в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не учел установленные частью 2 статьи 173 Кодекса особенности, ограничивающие плательщиков трехлетним сроком предъявления требования о возмещении из бюджета сумм вычетов. Сходные положения содержат и правила производства зачета излишне уплаченных сумм.

Суд сделал вывод о том, что 58 605 рублей 85 копеек задолженности фонда перед обществом образовалось за счет расходов, понесенных обществом в 2016 году. На чем основан этот вывод, не ясно.

В нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах ссылки доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебных актов, а также мотивы отклонения ссылок фонда на пункт 6 части 2 статьи 4.1, части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ отсутствуют.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

При этом частью 7 статьи 4.7, частью 4 статьи 4.6, частью 3 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлены исключения, позволяющие страховщику проводить самостоятельную проверку правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения проводятся страховщиком, вне выездных проверок, проводимых налоговым органом по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Например, суд не проверил довод фонда о непредставлении страхователем документов, свидетельствующих об основаниях начисления и выплатах временно нетрудоспособным работникам общества, об излишних расходах на выплату соответствующих платежей заявило общество.

Однако правовую оценку ссылкам фонда на названные нормы права суд не дал.

Не указал суд и мотивы отклонения аргументов фонда об установленных Законом N 255-ФЗ особенностях проведения проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения, по результатам которых приняты оспариваемые в деле решения об отказе в зачете и возмещении.

Кроме того, в нарушение статей 155, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 23.11.2017, в котором, как следует из текста протокола (л. д. 125 т.1) и справки суда (л. д. 126 т.1), объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 23.11.2017 до 11 час. 00 мин. 30.11.2017, отсутствует отметка о продолжении судебного заседания, проводимого в порядке статьи 163 Кодекса, 30.11.2017. Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание окончено в 15 час. 00 мин. 23.11.2017, протокол составлен и подписан в тот же день (23.11.2017). О продолжении судебного заседания после окончания перерыва 30.11.2017 отметка в протоколе судебного заседания от 23.11.2017 отсутствует.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств, вопроса о применимых нормах права, а также с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу N А32-42619/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева