Особенности защиты прав интересов сторон в договоре на энергоснабжение (Е.Е. Богданова, "Право и экономика", N 2, февраль 2003 г.)

Особенности защиты прав и интересов сторон
в договоре на энергоснабжение

Способы защиты прав и интересов по договору на энергоснабжение обусловлены спецификой договорных отношений. Действующее законодательство относит данный договор к разновидности купли-продажи, однако при этом возникает вопрос о допустимости применения к исследуемым отношениям способов защиты, предусмотренных §1 гл.30 ГК РФ. Сложность данной проблемы объясняется также несовершенством действующего законодательства, регулирующего указанные отношения, что в свою очередь является следствием недостаточной проработки этого вопроса в теоретическом плане.

Поскольку энергия - это не вещь, а договор на энергоснабжение не обладает вещным эффектом, следует признать, что к данным отношениям не применим и п.1 ст.454 ГК РФ, т.к. в указанной норме сформулировано понятие договора, порождающего иные последствия, чем договор на энергоснабжение. В этой связи возможны два варианта: выделение правил, регулирующих отношения по энергоснабжению, в самостоятельный раздел Кодекса либо допущение фикции вещи и фикции вещного эффекта такого договора. В последнем случае нормы §6 гл.30 ГК РФ остаются на своем месте, но тогда на данные отношения необходимо распространять и соответствующие правила §1 указанной главы.

Таким образом можно было бы решить проблемы достаточно спорного и противоречивого правила, предусмотренного п.1 ст.542 ГК РФ. Согласно указанной норме в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Однако насколько возможно в этом случае конструировать неосновательное сбережение? Ведь субъекты связаны договором, в котором одна из сторон нарушила требования по качеству товара. Представляется, что, п.2 ст.542 ГК РФ не соответствует понятию неосновательного обогащения (п.1. ст.1102 ГК РФ). Видимо, не случайно Н.И. Клейн утверждает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству, абонент согласно п.2 ст.542 ГК РФ вправе отказаться от оплаты такой энергии либо применить последствия, предусмотренные ст.475 ГК РФ*(1). Против данной позиции выступил В.В. Витрянский, не допускающий возможности применения к указанным отношениям ст.475 ГК РФ и отстаивающий существующее решение вопроса, предусмотренное п.2 ст.542 ГК РФ*(2).

Представляется, что истинная причина данного спора не в том, что п.2 ст.542 ГК РФ является специальным правилом, исключающим всякую возможность применения других норм, регулирующих куплю-продажу, иначе зачем нужен §1 гл.30 ГК РФ? Видимо, Н.И. Клейн, пусть с оговорками, но относит договор на энергоснабжение к купле-продаже, в то время как В.В. Витрянский, скорее всего, полагает, что данные отношения являются самостоятельными.

Признавая предложенные выше фикции, можно сформулировать п.2 ст.542 ГК РФ следующим образом: "В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от использования и оплаты такой энергии. При использовании энергии абонент вправе применить последствия, предусмотренные ст.475 ГК РФ, если это не противоречит существу обязательства". Абонент в этой связи может, например, требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

От стабильности в обеспечении энергией зависит ритмичный характер работы предпринимательских структур. Поэтому в законодательстве особо регулируются отношения в связи с перерывом в подаче энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подаче энергии, по общему правилу, допускаются лишь по соглашению сторон. Однако из смысла п.2 и 3 ст.546 ГК РФ вытекает, что в двух случаях энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке прервать подачу, прекратить или ограничить подачу энергии: 1) когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, однако с условием предварительного предупреждения абонента; 2) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации, при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Перерыв в подаче энергии, прекращение подачи или ее ограничение расцениваются как нарушение договора со стороны энергоснабжающей организации, в связи с чем она может быть привлечена к ответственности. Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче энергии допускается по соглашению сторон. В одностороннем порядке энергоснабжающая организация вправе произвести перерыв в подаче энергии в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Осуществление указанных действий энергоснабжающей организацией возможно после предупреждения об этом абонента. Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п.3 ст.546 ГК РФ).

Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.

В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ст.547 ГК РФ*(3).

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель исходил из того, что слабой стороной в данных правоотношениях является энергоснабжающая организация, интересы которой защищаются в приоритетном порядке. Это обстоятельство можно продемонстрировать на примере решения вопроса об оплате энергии. На случай несвоевременной оплаты энергии установлен специальный способ защиты в форме списания с потребителя задолженности за отпущенную энергию в безакцептном порядке. Вместе с тем подобный порядок не лишает возможности обращения энергоснабжающей организации в суд для защиты своих прав.

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании с него задолженности за отпущенную энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. Свое обращение в арбитражный суд истец мотивировал тем, что банк, которому было направлено платежное требование о списании в безакцептном порядке с потребителя задолженности за отпущенную энергию, возвратил его без исполнения со ссылкой на ст.854 ГК РФ (отсутствие распоряжения клиента на списание денежных средств).

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что истец в соответствии с Указом Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" вправе произвести взыскание задолженности за отпущенную энергию в безакцептном порядке.

Отказ банка от исполнения платежного требования энергоснабжающей организации, выставленного в соответствии с названным Указом, является основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании банка произвести списание с потребителя соответствующей суммы и о взыскании с банка убытков, вызванных указанными действиями.

Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворила, указав в постановлении на то, что при невозможности списания с потребителя стоимости отпущенной ему энергии по вине третьего лица энергоснабжающая организация вправе взыскать ее в судебном порядке*(4).

Согласно п.1 ст.546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 ГК РФ, если абонентом является юридическое лицо. Само юридическое лицо в данном случае не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, даже если есть нарушения со стороны энергоснабжающей организации, предусмотренные ст.523 ГК РФ для поставщика. Следует согласиться с высказанным В.В. Витрянским суждением, что отказ энергоснабжающей организации от договора в одностороннем порядке, по сути, возможен только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии. К отношениям по энергоснабжению неприменимо правило об отказе от договора в связи с неоднократной невыборкой товаров*(5).

С учетом обеспечения публичных интересов Правительство РФ своим постановлением от 5 января 1998 г. N 1 утвердило Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи энергии. Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение энергии которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива, основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

При неоплате организацией-потребителем поданной ей энергии за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа подача энергии может быть ограничена.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи энергии до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи энергии производится: организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования энергии; энергоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи энергии. При этом энергоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления энергии.

Возобновление подачи энергии осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией-потребителем.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи энергии организацией- потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу энергии до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, кроме случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи энергии.

Энергоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи энергии и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта РФ и Министерство энергетики РФ.

Подача энергии возобновляется по соглашению сторон. При этом энергоснабжающая организация вправе потребовать заключение нового договора, который может предусматривать на срок до одного квартала сокращение периода платежа, а также выставление организацией-потребителем аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.

После возобновления подачи энергии энергоснабжающая организация не обязана поставлять организации-потребителю не поставленное в результате введения ограничения или прекращения подачи количество энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованную энергию, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони подача энергии организациям, перечень которых утверждается Правительством РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 15 апреля 1998 г. N 392 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации" в данный перечень включены элеваторы, птицефабрики, животноводческие комплексы, тепличные хозяйства и т.д.

Е.Е. Богданова,

специалист по гражданскому праву,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Белгородского государственного университета,

кандидат юридических наук

"Право и экономика", N 2, февраль 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Гражданское право России. Ч.II вторая. Обязательственное право (курс лекций). - С.139.

*(2) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.II: Договоры о передаче имущества. - С.161, 162.

*(3) Вестник ВАС РФ. - 1998. - N 4.

*(4) Там же.

*(5) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С.172.