Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2018 г. N Ф08-4627/18 по делу N А53-14969/2017

г. Краснодар

28 июня 2018 г.

Дело N А53-14969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека и.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от общества с ограниченной ответственностью "Донская тепловая компания" (ИНН 6168056942, ОГРН 1116194007654) - Шахматовой И.И. (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие временного управляющего Алексеева П.К., общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская тепловая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А53-14969/2017 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.), установил следующее.

ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Донская тепловая компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.01.2018 отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2018 определение от 24.01.2018 отменено, заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев П.К., требования общества в сумме 93 114 382 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства недостаточности имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для погашения требований общества, поскольку судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду чего невозможно сделать вывод о недостаточности имущества должника для погашения имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-18482/2016 с должника в пользу общества взыскана задолженность по договору от 20.12.2013 в сумме 94 400 тыс. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 тыс. рублей.

Общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. В силу пункта 2 статьи 197 Закона субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, должник не включен в реестр субъектов естественной монополии, но осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии. Должнику принадлежит следующее имущество: газопровод среднего давления, распложенный в г. Зверево, от точки врезки по ул. Советская в районе ПТП Зверевское к котельной по ул. Чкалова, 55-А; канализационные сети, расположенные в г. Зверево, ул. Чкалова, 55-А - ул. Чкалова, 55; тепловые сети, распложенные в г. Зверево, от котельной по ул. Чкалова, 55-А до здания (ОВД и прокуратуры) по ул. Чкалова, 55 и до здания по ул. Малышева, 27 (судебных приставов); водопроводные сети, расположенные в г. Зверево, ул. Чкалова, 55-А - ул. Чкалова, 55 - ул. 47 Гвардейской Дивизии, 54-56.

В письме от 12.01.2018 о ходе исполнительного производства служба судебных приставов сообщила, что пристав установил наличие у должника имущества, за счет реализации которого в рамках исполнительного производства могут быть удовлетворены требования кредитора: газопровод среднего давления, канализационные сети, тепловые сети, водопроводные сети общей стоимостью 280 тыс. рублей.

Как установил апелляционный суд, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 93 114 382 рублей. По данным бухгалтерского баланса за 2016 год у должника имеются дебиторская задолженность в сумме 401 тыс. рублей, денежные средства в сумме 12 тыс. рублей и иные оборотные активы в сумме 7 тыс. рублей. По данным бухгалтерского баланса за 2016 год стоимость активов должника составляет 1 842 тыс. рублей, балансовая стоимость основных средств - 962 тыс. рублей. Обязанность по погашению задолженности не исполнена должником на протяжении более чем 48 месяцев с момента возникновения обязательства по оплате и на протяжении более 15 месяцев с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-18482/2016.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что требование к должнику превышает один миллион рублей, подтверждено исполнительным документом, не может быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и многократно превышает стоимость имущества должника, пришел к выводу о наличии оснований для признания требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Суд, руководствуясь положениями статей 33, 42, 197 Закона о банкротстве, обоснованно исходил из непредставления должником надлежащих доказательств возможности удовлетворения требований общества за счет имущества, не вовлеченного в производственную деятельность. Указанные выводы апелляционного суда податель жалобы документально не опроверг

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А53-14969/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников