Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2023 г. N 307-ЭС23-10615 по делу N А21-9982/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2023 г. N 307-ЭС23-10615 по делу N А21-9982/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Симона" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 по делу N А21-9982/2021

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Рабановой Татьяны Юрьевны - Писко Надежда Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Изотерм" (далее - Общество) о взыскании 3 678 900 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 1 584 393 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 710 000 рублей задолженности по договору займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальное предприятие Кальвялисов "АКИ" (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Симона" (далее - Фирма) в лице конкурсного управляющего Тебинова Сергея Петровича.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленные в дело доказательства подтверждают отсутствие выплаты действительной стоимости доли; суды пришли к ошибочному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу 14.04.2021 решением арбитражного суда от 13.10.2020 по делу N А21-8098/2020 Рабанова Т.Ю. признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Писко Н.С.

Ссылаясь на то, что Рабанова Т.Ю. являлась участником Общества с долей в уставном капитале в размере 43,75%, которая ей не выплачена, тогда как выход участника состоялся 30.09.2015, финансовый управляющий инициировала настоящий иск, указывая также на наличие задолженности по договору займа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А21-1242/2019, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении требований, признав подтвержденным факт выплаты Обществом действительной стоимости доли Рабановой Т.Ю.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в рамках дела N А21-11146/2013 с Яковлевой Елены Юрьевны и Рабановой Т.Ю. солидарно взыскано 5 302 390 рублей 30 копеек в пользу Фирмы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, 22.12.2015 выдан исполнительный лист.

Таким образом, конкурсному управляющему Фирмой и кредитору Предприятия должно было быть известно из материалов исполнительного производства, а также из материалов конкурсного производства о размере и способе выплаты действительной стоимости доли.

Кроме того, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по настоящим требованиям, учитывая, что заявление о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли поступило в адрес юридического лица 30.09.2015, тогда как с настоящим иском финансовый управляющий Рабановой Т.Ю. обратилась в арбитражный суд только в сентябре 2021 года.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Симона" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова