Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2018 г. N Ф08-6189/18 по делу N А53-37863/2017

г. Краснодар

15 августа 2018 г.

Дело N А53-37863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Литвинова А.Н. (доверенность от 01.07.2018), от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-37863/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - компания) о взыскании 1 881 308 рублей 04 копеек неосновательного обогащения и 411 081 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2015 по 11.12.2017.

Решением от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество заявило требование о взыскании неосновательного обогащения после истечения срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, заявление компании о пропуске срока исковой давности не подлежало применению. Общество узнало о неправильном определении стоимости электроэнергии из искового заявления ООО "Скиф-Сервис" (потребитель), поступившего в суд 11.12.2014. Ранее ООО "Скиф-Сервис" возражений относительно расчета стоимости электроэнергии по уровню напряжения не заявляло. Спор общества и ООО "Скиф-Сервис" разрешен решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-30951/2014.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (сетевая организация) оказывает обществу (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР.

Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-30951/2014 и от 22.10.2015 по делу N А53-19634/2015 с общества в пользу ООО "Скиф-Сервис" взыскано 1 674 067 рублей 10 копеек и 207 240 рублей 94 копейки неосновательного обогащения с 01.01.2012 по 31.07.2014, а также 213 989 рублей 80 копеек и 33 454 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении указанных дел суд установил, что с 01.01.2012 по 31.07.2014 компания оказывала обществу услуги по передаче электроэнергии ООО "Скиф-Сервис" (потребитель общества), которое подключено к сети компании от кабельной линии 10 кВ от ЗРУ-10 кВ ТП-1504 до ЗРУ-10 кВ ПС "Р-10" (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, приложение N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 50102, заключенному ООО "Скиф-Сервис" с обществом).

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности и технического обслуживания от 30.12.2003 между обществом и компанией граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на кабельных наконечниках отходящих кабельных линий 10 кВ, подключенных к нижним выводам МВ типа ВМПЭ-10 в ячейках N 33 N 38 подстанции "Р-10".

В приложении N 2 (перечень точек поставки потребителей заказчика к названному договору оказания услуг по передаче электрической энергии) по присоединениям ООО "Скиф-Сервис" от ПС "Р-10" ТП-1504 для целей расчетов по договору энергоснабжения установлен уровень напряжения "СН-2".

Точка подключения ООО "Скиф-Сервис" к сети компании соответствует 110 кВ, поэтому в расчетах между сторонами должен применяться тариф для высокого напряжения "ВН".

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось к компании с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разница в стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченной им по уровню напряжения "СН-2", и стоимости электроэнергии, подлежащей оплате по уровню напряжения "ВН".

Оценив совокупность представленных доказательств и доводы сторон, руководствуясь статьями 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о предъявлении обществом требований за пределами срока исковой давности. При этом суды правомерно отклонили доводы общества об исчислении срока исковой давности с 11.12.2014 (с момента обращения ООО "Скиф-Сервис" иском в суд в рамках дела N А53-30951/2014), поскольку на момент заключения договора энергоснабжения общество было осведомлено о точке подключения ООО "Скиф-Сервис" к сетям компании и о линиях питающего напряжения. Учитывая, что выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей, общество, имея сведения о подключении своего потребителя, имело возможность произвести расчеты за оказанные ему услуги в соответствии с уровнем напряжения в спорной точке поставки. Согласование гарантирующим поставщиком с сетевой организацией в спорной точке поставки уровня напряжения, не соответствующего действительному, не опровергает правильность вывода судов первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, отказывая в иске, суды пришли к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А53-37863/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова