Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 15АП-7369/18

город Ростов-на-Дону

04 июня 2018 г.

дело N А53-37863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Литвинов А.Н. по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика: представитель Срабионова Т.М. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-37863/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1881308,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411081,06 руб.,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1881308,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411081,06 руб. за период с 30.06.2015 по 11.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 28.03.2018 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о применении срока исковой давности. Судом не принято во внимание, что истец узнал о требованиях потребителя ООО "Скиф-Сервис", связанных с неправильным определением стоимости электроэнергии в части уровня напряжения только из искового заявления в рамках дела N А53-30951/2014. Иск по указанному делу принят к производству определением суда от 15.12.2014. В рамках указанного дела судом было установлено, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляло расчеты за потребленную электроэнергию с потребителями ООО "Скиф-Сервис" по тому уровню напряжения "СН-2", по которому осуществляло расчеты с сетевой компанией АО "Донэнерго" за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Разногласия по расчетам за оказываемые услуги между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 12.01.20125 N 14-УП/2012/10/37 ОДР (в редакции, утв. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012), также отсутствовали. Спор по применению уровня напряжения, учитываемого при расчете стоимости поставленной потребителю электроэнергии и который связан с оказываемыми потребителю услуги ми по передаче электроэнергии, был разрешен только решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-30951/2014. По мнению истца, срок исковой давности для предъявления требований по настоящему делу не истек.

От акционерного общества "Донэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает жалобу незаконной и необоснованной. Судебными актами по делам N А53-30951/2014 и N А53-19634/2015 установлено, что спорным периодом, по которому было заявлено неосновательное обогащение со стороны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в результате завышения тарифа при расчетах за электроэнергию, является период с 01.01.2012 по 31.07.2014. Таким образом, в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанный период. Иск поступил в суд 11.12.2017, в связи с чем за период с января 2012 по июль 2014 срок исковой давности истек.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Донэнерго" является сетевой организацией и оказывает ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующему поставщику) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителям электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-30951/2014 с открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Сервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 1674067,10 руб.

Как установлено указанным судебным актом, между обществом с ограниченной ответственностью "Доэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и в настоящее время - акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и обществом с ограниченной ответственностью "Скиф-Сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 50012 от 01.01.2006, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить потребителю передачу электрической энергии, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался возместить гарантирующему поставщику расходы на обеспечение передачи электроэнергии потребителю по ценам (тарифам), установленным органом государственной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2 договора).

В рамках дела N А53-30951/2014 установлено, что в спорный период услуги по передаче электроэнергии ООО "Скиф-Сервис" оказывались сетевой компанией - ОАО "Донэнерго" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 (в редакции, утвержденной определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012), заключенному между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "Донэнерго".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору N 50102 от 01.01.2007), составленному между сетевой компанией - ГП РО "Донэнерго" (ОАО "Донэнерго") и потребителем - ООО "Скиф-Сервис", кабельная линия 10 кВ от ЗРУ-10 кВ ТП-1504 до ЗРУ-10 кВ ПС "Р-10" эксплуатируется Ростовскими городскими электросетями (РГЭС) "Донэнерго".

Актом разграничения эксплуатационной ответственности и технического обслуживания от 30.12.2003 между ОАО "Ростовэнерго" (Центральные электрические сети) и ГП РО "Донэнерго" была установлена граница эксплуатационной ответственности между двумя сетевыми организациями, а именно, на кабельных наконечниках отходящих кабельных линий 10 кВ, подключенных к нижним выводам МВ типа ВМПЭ-10 в ячейках N 33 N 38 подстанции "Р-10".

В соответствии с приложением N 2 "Перечень точек поставки потребителей заказчика юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012, уровень напряжения по присоединениям ООО "Скиф-Сервис" от ПС "Р-10" ТП-1504 для целей расчетов по договору энергоснабжения N 50012 был установлен уровень напряжения "СН-2".

Судом было установлено, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" осуществляло расчеты за потребленную электроэнергию с потребителем ООО "Скиф-Сервис" по тому уровню напряжения "СН-2", по которому осуществляло и расчеты с сетевой компанией ОАО "Донэнерго" за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю (Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 29 апреля 2014 г. по делу N А20-1389/2013).

Судом установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору N 50102 от 01.01.2007), составленному между сетевой компанией ГП РО "Донэнерго" (ОАО "Донэнерго") и потребителем ООО "Скиф-Сервис", граница устанавливается на наконечниках кабельных линий ЮкВ от ЗРУ - ЮкВ Р-10 и присоединенных к вводным ячейкам N 6 и N 12 в ЗРУ - ЮкВ ТП-1504.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний, расчеты за услуги по передаче электроэнергии по потребителю ООО "Скиф-Сервис" необходимо было производить по уровню напряжения "ВН", а не "СН-2".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-19634/2015 с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ООО "Скиф-Сервис" дополнительно взыскана задолженность в размере 207240,94 руб., составляющая сумму НДС (18%) от суммы 1674067,10 руб., ранее взысканной в рамках дела N А53-30951/2014.

При этом, АО "Донэнерго" было привлечено к участию в делах N А53-30951/2014 и N А53-19634/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сумма неосновательного обогащения в размере 1881308,04 руб. взыскана с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ООО "Скиф-Сервис".

Истцом по настоящему делу в адрес ответчика направлялась претензия N 001/003-11430 от 10.11.2017 с требованием оплаты неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указывает истец, неосновательное обогащение на стороне ответчика образовалось ввиду неправильного применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии по потребителю ООО "Скиф-Сервис".

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет указанных тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 10 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включается стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 44 Методических указаний установлено общее правило, в соответствии с которым размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний), согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения: аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Данной нормой установлено правило определения уровня напряжения используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Таким образом, энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю" (Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 29 апреля 2014 г. по делу N А20-1389/2013).

В этом случае обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Пункт 45 Методических указаний корреспондирует требованиям пунктов 64 и 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указаниям, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп. При этом указанные правила должны применяться с учетом Постановления Правительства РФ от 07.12.2004 N 861 (ред. от 31.07.2014) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступившими в силу с 05.08.2014).

При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН; в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, указанной нормой закрепляется принцип - уровень напряжения учитывается в той точке, где присоединен абонент.

В рамках дела N А53-30951/2014 судом установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору N 50102 от 01.01.2007), составленному между сетевой компанией ГП РО "Донэнерго" (ОАО "Донэнерго") и потребителем ООО "Скиф-Сервис", граница устанавливается на наконечниках кабельных линий ЮкВ от ЗРУ - ЮкВ Р-10 и присоединенных к вводным ячейкам N 6 и N 12 в ЗРУ - ЮкВ ТП-1504.

Таким образом, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний, расчеты за услуги по передаче электроэнергии по потребителю ООО "Скиф-Сервис" необходимо было производить по уровню напряжения "ВН", а не "СН-2".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил по заявлению ответчика срок исковой давности, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, требования истца о взыскании неосновательного обогащения возникло в связи с излишним перечислением денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период январь 2012 года - июль 2014 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом первой инстанции установлено, что оплата за услуги по передаче электрической энергии за указанный выше период истцом была произведена в полном объеме, не позднее 18.08.2014.

Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области пришел к верному выводу, что, с учетом необходимости соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек в сентябре 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 11.12.2017, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока исковой давности.

Возражая против применения срока исковой давности, апеллянт указывает на то, что о нарушении своих прав он узнал 11.12.2014, с момента подачи ООО "Скиф-Сервис" искового заявления в рамках дела N А53-30951/2014.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела N А5330951/2014 установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон составленному между сетевой компанией ГП РО "Донэнерго" (ОАО "Донэнерго") и потребителем ООО "Скиф- Сервис", граница устанавливается на наконечниках кабельных линий ЮкВ от ЗРУ - ЮкВ Р-10 и присоединенных к вводным ячейкам N 6 и N 12 в ЗРУ - ЮкВ ТП-1504. Данный акт является приложением к договору энергоснабжения N 50102 от 01.01.2006, заключенному между гарантирующим поставщиком (истцом) и ООО "Скиф-Сервис".

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора энергоснабжения ответчик был осведомлен о технических характеристиках объектов электросетевого хозяйства в точке, где присоединен абонент, следовательно, у истца была возможность своевременно произвести расчеты и заявить возражения в отношении стоимости услуг за передачу электрической энергии.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, Арбитражный судом Ростовской области правомерно отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании с акционерного общества "Донэнерго" неосновательного обогащения в размере 1881308,04 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения отказано, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 012197 от 19.04.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-37863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев