Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1315-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байковой Екатерины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью второй.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Байковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В. Байкова оспаривает конституционность части второй.1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, которая устанавливает особенности извещения судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса.

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции отменил определение городского суда о взыскании в пользу Е.В. Байковой судебных расходов, присудив их заявительнице в ином размере. Суд кассационной инстанции направил указанный вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по результатам которого определением данного суда, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, установлена подлежащая взысканию в пользу заявительницы сумма судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Е.В. Байковой, ссылающейся на то, что длительность рассмотрения вопроса о судебных расходах, а также вынесение судом неправосудных актов были обусловлены процессуальным поведением ответчика, игнорировавшего судебные извещения и не являвшегося в судебные заседания, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не распространяет свое действие на всех участников судебного процесса в равной степени. Заявительница также просит отменить ряд принятых по вопросу о судебных расходах судебных постановлений с направлением дела в соответствующей части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а также дать разъяснения о том, как должен был поступить суд первой инстанции для противодействия такому недобросовестному процессуальному поведению ответчика, какое имело место в данном деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод этого гражданина в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с его участием. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого акта судом при разрешении конкретного дела.

Вопреки приведенным требованиям, представленными судебными постановлениями не подтверждается применение части второй.1 статьи 113 ГПК Российской Федерации в деле с участием Е.В. Байковой. Что же касается иных поставленных в жалобе вопросов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байковой Екатерины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин