Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2018 г. N Ф08-5304/18 по делу N А53-28519/2017

г. Краснодар

06 июля 2018 г.

Дело N А53-28519/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области (судебное поручение исполняет судья Матущак Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой И.А.), при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) - Марковой Ю.А. (доверенность от 16.10.2015), Прохорова П.В. (доверенность от 28.01.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-28519/2017, установил следующее.

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2017 N 1617 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.

Делу присвоен N А53-28519/2017.

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене представления от 30.08.2017 N 188/1876 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Делу присвоен N А53-31325/2017.

Определением суда от 27.11.2017 дела N А53-28519/2017 и А53-31325/2017 объединены в одно производство с присвоением единого номера объединенному делу N А53-28519/2017.

Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным; законностью оспариваемого представления.

В кассационной жалобе банк просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор банковского счета заключен в рамках комплексного банковского обслуживания, а не как кредитный договор. Ссылаясь на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", общество указывает, что предоставление сторонами договора банковского счета не реже 1 раза в год информации о неизменности сведений, сообщенных при заключении договора, информировании банка при изменениях сведений, указанных при заключении договора, в течение 7 календарных дней с даты таких изменений, соответствуют закону. Условие о списании денежных средств без распоряжения клиента при наличии заранее выданного акцепта соответствует требованиям закона, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2016 N 59-КГ16-14. Клиент Жаботинский С.В. был ознакомлен с правилами банковского обслуживания, заявлений об отзыве заранее выданного акцепта в банк не поступало. Условия договора банковского счета о расторжении договора по требованию банка в одностороннем порядке в случае отсутствия денежных средств и операций по счету в течение 6-ти месяцев подряд, при соблюдении аналогичных условий, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), соответствуют положениям статьи 859 Гражданского кодекса и не ущемляют права потребителя. Считает соответствующими закону пункты 4.4, 5.2.2, 5.3.1 общих условий предоставления кредитов. Представление не содержит указания на способ устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав общества, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании двух актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Кодекса.

Суд установил, что проведенной управлением проверкой выявлены следующие нарушения: включение в договор условия об обязанности не реже 1 раза в год сообщать банку о неизменности сведений, сообщенных банку при заключении договора; о возможности списания денежных средств без распоряжения клиента;

о расторжении по требованию банка в одностороннем порядке договора в случае отсутствия денежных средств и операций по счету в течение 6 (шести) месяцев подряд;

о направлении поступивших в кассу либо в терминал денежных средств на погашение задолженности в определенной очередности в случае, если у заемщика имеется несколько действующих кредитов в банке и внесенных им денежных средств недостаточно для погашения задолженности по всем кредитам в объеме и в сроки, предусмотренные соответствующими кредитными договорами; об уведомлении банка об изменениях контактных данных в течение 7-ми календарных дней с момента их возникновения;

о праве досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов и пеней в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

За совершение названных нарушений банк привлечен, как следует из обжалуемого по делу постановления, к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.

Одновременно административный орган принял представление, в котором предложил банку принять меры к устранению причин условий, способствовавших совершению названного нарушения, о чем сообщить административном органу в течение месяца со дня получения представления.

При этом в постановлении о привлечении к административной ответственности и представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, изложены идентичные обстоятельства совершения нарушения, ссылки на доказательства, основания признания их не соответствующими закону.

Таким образом, заявленные банком требования неразрывно связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет их рассматривать в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 Кодекса об обжаловании судебного акта, принятого по результатам их рассмотрения.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 N 305-АД15-10073, 28.02.2018 N 304-АД17-22197, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что обжалуемое представление не содержит резолютивной части, предписывающей банку совершить определенные действия, направленные на устранение выявленных нарушений, а содержит только разъяснение положения пункта 2 статьи 29.13 Кодекса.

Пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей.

Из постановления управления от 30.08.2017 N 1617 следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество ни в жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции не приводит.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе банка подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А53-28519/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников