Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2018 г. N Ф08-3678/18 по делу N А32-34207/2017

г. Краснодар

09 июля 2018 г.

Дело N А32-34207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью ""ГАММА" (ИНН 2311070854, ОГРН 1032306440110) - Тарасенко С.В. (доверенность от 11.01.2018), в отсутствие истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-34207/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ГАММА" о взыскании 615 600 рублей 92 копеек долга и 84 755 рублей 73 копеек пени.

Решением от 16.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.02.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы. Наличие долга подтверждено департаментом документально. На сумму долга произведено начисление пени.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что рыночная стоимость арендной платы не соответствует действительности, что установлено при рассмотрении дела N А32-28/2016 и влияет на правильность расчета размера арендной платы. При рассмотрении дела истец не сообщил суду о рассмотрении дела N А32-28/2016, а суд не известил ответчика надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 27.06.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 04.07.2018.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.12.2016 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 0000004423, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7579 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103001:15, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, б/о "Голубая дача", для эксплуатации существующей базы отдыха, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Департамент, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 23.12.2016, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельным участком, относящимся к собственности субъекта Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Удовлетворяя требования департамента, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей в спорный период. Заключив о нарушении сроков внесения арендной платы по договору, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества пени (статья 330 Гражданского кодекса).

Вместе с тем судебные акты приняты без учета следующего.

Стоимость земельного участка является одним из основных показателей при определении размера арендной платы.

В суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на необходимость применения при расчете задолженности значения рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28/2016. Апелляционный суд отклонил данный довод, указав, что суд первой инстанции при принятии решении не владел соответствующими доказательствами; заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем в силу абзаца 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

По смыслу абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта со ссылкой на принятие вновь открывшихся обстоятельств, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает их при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. В данном случае рыночная стоимость земельного участка является одним из элементов формулы расчета арендной платы (приложение к договору). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А32-28/2016 установлено, что новое значение рыночной стоимости участка подлежит применению с 01.01.2015. Поскольку судебный акт о необходимости применения новой рыночной стоимости вступил в законную силу, суд округа учитывает данное обстоятельство при проверке законности оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решение от 16.10.2017 и апелляционное постановление от 09.02.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного решение от 16.10.2017 и постановление от 09.02.2018 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить правильность произведенного расчета арендной платы, дать оценку доводам сторон, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А32-34207/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова