Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2018 г. N Ф08-4854/18 по делу N А32-9982/2017

г. Краснодар

09 июля 2018 г.

Дело N А32-9982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И,, при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленского Виктора Николаевича - Зеленского В.Н. (паспорт) и Юдаева С.Г. (доверенность от 03.03.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленского Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-9982/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленский В.Н. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Павловский район (далее - администрация) и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение главы администрации Мельникова А.В. от 14.08.2014 N 01-15-02/2383 о расторжении с главой хозяйства договора N 2447300014 аренды земельного участка площадью 718 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:24:0601006:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Незамаевское" в 4625 м юго-западнее ст. Незамаевской, секция 13, контур 7 и восстановить главе хозяйства срок рассмотрения требования, признав причину его пропуска уважительной, поскольку приговор в отношении Мельникова А.В. будет вынесен в ближайшее время;

- признать договор N 2447300014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10 возобновленным на неопределенный срок;

- признать за главой хозяйства право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601006:10;

- признать незаконным решение руководителя департамента от 20.06.2017 N 52-19428/17-41-12 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10 и возложить на департамент обязанность заключить с главой хозяйства на новый срок договор аренды спорного участка на условиях, предложенных истцом и соответствующим законодательству Российской Федерации;

- возложить на департамент обязанность передать в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для последующей регистрации в ЕГРП договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10.

Решением от 27.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор N 2447300014 аренды земельного участка площадью 718 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:24:0601006:10 по истечении указанного в нем срока возобновлен на неопределенный срок (пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Воспользовавшись свои правом (статья 610 Гражданского кодекса) арендодатель отказался от продленного на неопределенный срок договора аренды. Срок на оспаривание решения администрации от 14.08.2014 о расторжении договора аренды, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), глава хозяйства пропустил. Заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения администрации. Установленные приговором суда нарушения земельного законодательства, допущенные Мельниковым А.В., не могут быть основанием к удовлетворению заявления, поскольку подлежат устранению в иных административных и гражданско-правовых процедурах. Основания для передачи на регистрацию договора аренды отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что договор N 2447300014 аренды земельного участка площадью 718 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:24:0601006:10 расторгнут по инициативе должностных лиц администрации исключительно с намерением причинить вред главе хозяйства. Данный факт установлен приговором Павловского районного суда от 28.11.2017 по делу N 1-135/2017, измененным апелляционным определением от 14.02.2018 по делу N 22-555/18, в части размера назначенного наказания Мельникову А.В., которым установлена противоправность действий бывшего главы администрации по расторжению договоров аренды с главой хозяйства. Установленные приговором суда нарушения земельного законодательства, допущенные Мельниковым А.В., являются основанием для восстановления прав главы хозяйства, существовавших до этого нарушения.

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель департамента возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 718 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:24:0601006:10, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Незамаевское" в 4 625 м юго-западнее ст. Незамаевской, секция 13, контур 7, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись от 05.10.2004 N 23-01/00-240/2004-91).

12 августа 2003 года администрация и ООО "Буян" заключили договор N 2447300014 аренды земельного участка площадью 78 га (пашни), расположенного на территории ЗАО "Незамаевское" в 7800 м северо-восточнее ст. Незамаевской (секция 4, контур 26), для сельскохозяйственного производства, сроком на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 26.05.2008 N 13 стороны договора изменили площадь участка на 71,8 га и указали другой адрес его месторасположения: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Незамаевское" в 4625 м юго-западнее станицы Незамаевской (секция 13, контур 7).

Дополнительным соглашением от 16.12.2009 стороны установили срок действия договора 11 лет (до 12.08.2014).

23 апреля 2014 года ООО "Буян", учредителем которого являлся Зеленский В.Н., и крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Зеленский В.Н., заключили соглашение, которым произведена смена арендатора на главу хозяйства. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

12 августа 2014 года срок действия договора истек, однако поскольку участок из владения землепользователя не выбывал, договор возобновился на неопределенный срок.

Администрация направила арендатору сообщение от 14.08.2014 об отказе от договора, которое получено предпринимателем.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Письмом от 14.08.2014 N 01-15-02/2383 администрация отказала главе хозяйства в продлении договора аренды N 2447300014.

Глава хозяйства, полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды сельскохозяйственного назначения на новый срок и отказ администрации от договора не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10 по истечении указанного в нем срока возобновлен на неопределенный срок (пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Воспользовавшись свои правом (статья 610 Гражданского кодекса) арендодатель отказался от продленного на неопределенный срок договора аренды. Срок на оспаривание решения администрации от 14.08.2014 о расторжении договора аренды, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, глава хозяйства в отсутствие объективным причин пропустил.

В то же время судебные инстанции не учли следующее.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 12.08.2003 N 2447300014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10 заключен с ООО "Буян" сроком на 11 месяцев. Дополнительным соглашением от 16.12.2009 стороны установили срок действия договора 11 лет (до 12.08.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Сделав вывод о том, что договор аренды от 12.08.2003 N 2447300014 по истечении указанного в нем срока возобновлен на неопределенный срок, суды не исследовали вопрос о соблюдении уполномоченным органом публичной процедуры предоставления земельного участка и продления (заключения дополнительного соглашения) срока действия договора.

Ссылка судебных инстанций на то, что глава хозяйства в отсутствие объективных причин пропустил установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения администрации от 14.08.2014 о расторжении договора аренды является ошибочной.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, основан на нормах гражданского законодательства между сторонами договора (отсутствуют отношения власти и подчинения). Такой отказ от договора, возобновленного по истечении указанного в нем срока (статья 610 Гражданского кодекса), представляет собой волеизъявление стороны договора, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть применены положения части 4 статьи 198 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом изложенного вопрос о соответствии названного отказа закону подлежал проверке применительно к правилам об оспаривании гражданско-правовой сделки (статья 153, пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).

В обоснование незаконности решения бывшего главы администрации Мельникова А.В. о расторжении договора аренды в отношении земельного участка (кадастровый номер 23:24:0601006:10), глава хозяйства ссылается на приговор по уголовному делу, в том числе и при реализации распорядительных полномочий в отношении спорного участка.

Фактически требования главы хозяйства суды не рассмотрели, оценка правомерности отказа арендодателя от возобновленного на неопределенный срок договора (в том числе с учетом приговора Павловского районного суда от 28.11.2017 по делу N 1-135/2017) в судебных актах отсутствует, возможность восстановления нарушенных прав главы хозяйства в рамках избранного способа судебной защиты суды не проверили.

При таких обстоятельствах решение от 03.10.2017 и апелляционное постановление от 12.04.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, правильно квалифицировать требования главы хозяйства, проверить соблюдение порядка приобретения заявителем спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А32-9982/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин