Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2018 г. N Ф08-5806/18 по делу N А63-13233/2015

г. Краснодар

10 июля 2018 г.

Дело N А63-13233/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., без вызова сторон в судебное заседание, рассмотрев жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018 по делу N А63-13233/2015 (судья Мещерин А.И.), установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект"" (далее - ответчик, общество) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Комитет обжаловал в кассационном порядке указанные судебные акты.

Определением суда округа от 10.05.2018 кассационная жалоба комитета возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование.

Комитет обратился с жалобой на определение от 10.05.2018. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не учел, что суд апелляционной инстанции опубликовал в сети Интернет постановление суда 20.04.2018 и незначительный пропуск срока заявителем.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока общество ссылается на позднее опубликование полного текста постановления апелляционной инстанции от 19.02.2018.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как верно отметил суд кассационной инстанции, полный текст постановления изготовлен 19.02.2018 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.02.2018 в 15 часов 40 минут. Копия судебного акта направлена в адрес комитета 20.02.2018 и получена им 27.02.2018. Процессуальные сроки суд не нарушил. Представитель комитета участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и, следовательно, должен был, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу, что заявитель имел достаточный период времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу комитету.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018 по делу N А63-13233/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько