Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2018 г. N Ф08-5604/18 по делу N А32-43297/2016

г. Краснодар

12 июля 2018 г.

Дело N А32-43297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП"" (ИНН 2315024369, ОГРН 1142315018427), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Контейнерный терминал "НУТЭП" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-43297/2016, установил следующее

ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2016 N 10317000-1029/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Решением суда от 01.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможня обратилась с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 1 501 рубля 72 копеек.

Определением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2018, с общества в пользу таможни взысканы судебные расходы в сумме 1 501 рубля 72 копеек. Судебные акты мотивированы разумностью размера понесенных таможней затрат, относимости этих затрат к судебным издержкам по настоящему делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оснований для взыскания суммы расходов на проезд представителя таможни у суда не имелось. Представитель таможни участвовал в иных судебных заседаниях 25.07.2017 помимо настоящего дела. По мнению заявителя, данные расходы на проезд должны распределяться пропорционально количеству судебных заседаний.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя таможни в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 25.07.2017 по делу А32-43297/2016.

Как видно из материалов дела, 25.07.2017 в судебном заседании по настоящему делу от таможни участвовал представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 20.03.2017.

В целях обеспечения участия представителя в судебном заседании таможенным органом организована поездка представителя на служебном автомобиле в город Краснодар и обратно к месту службы, в связи с чем понесены расходы в размере стоимости израсходованного топлива 1 501 рубля 72 копеек.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Кодекса путевой лист от 25.07.2017 N 002062, в котором указаны маршрут движения, протяженность пути по трассе до пункта прибытия (Краснодар) - 372 км., расход топлива (37,59 л.), государственный контракт от 16.05.2017 N 4 на поставку топлива для автотранспорта, в котором установлена стоимость топлива в размере 39 рублей 95 копейки за литр 92 АИ-92, сделали обоснованный вывод о том, что таможня доказала размер понесенных расходов, о взыскании которых заявила.

Удовлетворяя заявление таможни о взыскании с общества судебных расходов, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные инстанции приняли во внимание, что дело инициировано обществом, которому отказано в удовлетворении заявления, заявленные расходы понесены в связи с необходимостью поездки представителя таможни для участия в судебном заседании 25.07.2017 по данному делу, общество не представило доказательств чрезмерности указанных расходов.

Суды обоснованно отклонили довод общества об участии представителя таможни в день судебного заседания по настоящему делу в иных судебных заседаниях, поскольку взыскиваемые судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов таможенного органа, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Общество не представило доказательств того, что таможней предъявлялись аналогичные требования о возмещении данных расходов по другим делам.

Суды сделали правильный вывод о том, что реальность и обоснованность судебных расходов подтверждается материалами дела.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и правомерно удовлетворили заявление таможни.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы основаны на предположениях, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А32-43297/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А.Черных