Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2018 г. N Ф08-4031/18 по делу N А53-14263/2017

г. Краснодар

12 июля 2018 г.

Дело N А53-14263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Бабаевой О.В.,

судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С.,

при участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Кравцовой И.А. (доверенность от 31.12.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Александровны (ИНН 614101708248, ОГРН 305614125500030) - Величко Д.С. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-14263/2017,

установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Колесник Ирине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 47 757 рублей 43 копеек оплаты за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (далее - ДК) за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указал, что по условиям дополнительного соглашения от 18.01.2016 не происходит замены лица в обязательстве по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.08.2001 N 5102. Действующим законодательством, не предусмотрена ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником обязательства. Судами обеих инстанций не дана оценка уведомлению об одностороннем отказе от исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 01.09.2016, направленному предпринимателем в адрес общества и ООО "Кавказ-шина". Суды не учли сделанный в мотивировочной части решения по делу N А53-16929/2017 вывод о недействительности договора аренды от 08.11.2015 N 20. Контрольные колодцы с участием ответчика не определялись. Факт уведомления абонента - ООО "Кавказ-шина" об отборе проб, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно и суды установили, что обществом и ООО "Кавказ-Шина" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.08.2001 N 5102 (далее - договор).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 18.01.2016 к договору плательщиком потребленного ресурса является Колесник И.А. (пункт 1.1).

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 18.01.2016 к договору предприниматель оплачивал услуги оказываемые истцом, что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2017 N 13, от 07.02.2017 N 31, от 07.03.2017 N 6, от 07.03.2017 N 5, от 06.04.2017 N 23, от 06.04.2017 N 24, от 04.05.2017 N 52, от 04.05.2017 N 53, от 07.06.2017 N 80, от 07.06.2017 N 81, от 07.07.2017 N 109, от 07.07.2017 N 108.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод 14.02.2017 осуществлен отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в процессе осуществления деятельности по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Черевичкина, 106/2, с составлением соответствующего акта N 1402/2/1.

Пробы отобранных сточных вод были направлены в специализированную лабораторию.

По результатам проведенного лабораторного анализа установлено превышение загрязняющих веществ (протокол от 21.02.2017 N КХА99).

Согласно расчету истца, произведенному на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", размер платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК составил 47 757 рублей 43 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что условиями договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, обязанность по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства и внесению платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК возложена на плательщика, которым является предприниматель; как лицо, обязавшееся оплачивать услуги истца, предприниматель является надлежащим ответчиком по делу.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Обязанность компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

В пункте 123 Правил N 644 содержится формула определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка он распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.

Порядок регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области.

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод 14.02.2017 осуществлен отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в процессе осуществления деятельности по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В. Черевичкина, 106/2, с составлением соответствующего акта N 1402/2/1.

Довод ответчика о том, что не им, а ООО "Кавказ-Шина" согласован контрольный колодец для отбора проб, отклонен апелляционным судом.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указаны в "Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495.

В соответствии с пунктом 9.3.1 названных условий местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и водоканала и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов.

Контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, который имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства другое место отбора проб, а в случае его отсутствия - соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отбор проб сточных вод произведен с участием представителя предпринимателя, что подтверждается актом от 14.02.2017 N 1402/2/1 и ответчиком не оспаривается.

Заявитель указывает на то, что суды не учли сделанный судом в мотивировочной части решения по делу N А53-16929/2017 вывод о недействительности договора аренды от 08.11.2015.

Между тем суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о действительности договора аренды от 08.11.2015 N 20 не имеет значения для правильного разрешения рассматриваемого спора, равно как и ссылка сторон на договор аренды в пункте 4 дополнительного соглашения от 18.01.2016 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.08.2001 N 5102.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условиями дополнительного соглашения от 18.01.2016, являющегося самостоятельной трехсторонней сделкой, обязанность по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства и внесению платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК возложена на предпринимателя.

Довод ответчика о том, что обязательства по дополнительному соглашению от 18.01.2016 прекратились на основании одностороннего отказа предпринимателя (уведомление от 01.09.2016) исследован судами и отклонен, поскольку опровергается последующей оплатой услуг (т. 1, л. д. 101 - 112). При этом предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие иных правоотношений с истцом, а также направление истцу уведомления об отказе от обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А53-14263/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу