Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2018 г. N Ф08-4097/18 по делу N А63-8615/2014

г. Краснодар

12 июля 2018 г.

Дело N А63-8615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Анатолия Алексеевича (ИНН 263601075602, ОГРНИП 310264805000120) - Авджян Е.А. (доверенность от 14.09.2017), от ответчика - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Синцовой Л.Л. (доверенность от 19.07.2017), от третьего лица - публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Кабыщенко Н.А. (доверенность от 10.09.2015), в отсутствие представителей третьих лиц: Грибаневой Надежды Дмитриевны, администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Анатолия Алексеевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А63-8615/2014 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко А.А. (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала (далее - общество) об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:040303:2, 26:15:040303:7 и 26:15:000000:689, просил возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок, с даты вступления судебного решения в законную силу, демонтировать подземную линию волоконно-оптической связи (далее - кабель связи, ВОЛС) с названных участков (т. 3, л. д. 14).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грибанева Н.Д., администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление; т. 1, л. д. 77, 78, 235, 236; т. 3, л. д. 91, 92).

Решением от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2015, иск удовлетворен. На общество возложена обязанность по устранению препятствий в осуществлении права собственности главы хозяйства на земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:040303:2, 26:15:040303:7 и 26:15:000000:689 путем переноса кабеля связи с данных участков. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что по спорным землям кабель связи проложен в отсутствие согласия собственников, членов крестьянского хозяйства, их извещения о проведении соответствующих работ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 решение от 08.05.2015 и постановление апелляционного суда от 29.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку не определены технические характеристики спорного сооружения, отсутствуют доказательства для вывода о самовольном проложении кабеля ответчиком по земельным участкам истца.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мобильные ТелеСистемы".

Решением от 02.10.2017 иск удовлетворен. На общество возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права собственности главы хозяйства на земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:040303:2, 26:15:040303:7, 26:15:000000:689 путем переноса кабеля связи с указанных участков. С учетом заключения инженерно-технической землеустроительной экспертизы от 24.04.2017 N 144-К/17 и дополнительного пояснения к заключению от 18.09.2017 N 144-К/17, подготовленного экспертом ГУП Ставропольского края "Бюро экспертиз", сопоставления выводов эксперта с имеющимися документами (рабочим проектом строительства ВОЛС Новорождественская - Ставрополь - Махачкала с привязкой городов Северного Кавказа, выполненным ОАО "Гипросвязь" в 1998 году, паспортом трассы ЭКУ ВОЛП г. Ставрополь - с. Кочубеевское, актом приемочной комиссии от 27.12.1998 о приемке в эксплуатацию объекта, техническим паспортом ЛКСС "ВОЛС АМТС г. Ставрополя и АМТС г. Минеральные Воды с привязкой к АТС городов и районов Ставропольского края"), в отсутствие (непредставлении) истцом документов, свидетельствующих о правомерности выполнения работ по прокладке (капитальному ремонту) ЛКСС по направлению с. Кочубеевское - АТС с. Надзорное - АТС п. Тоннельный Кочубеевского района Ставропольского края, по территории спорных земельных участков, суд пришел к выводу о нарушении прав главы хозяйства использованием обществом земельных участков в результате прокладки (капитального ремонта) линейно-кабельного сооружения связи.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2018 решение от 02.10.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что кабельная линия связи проложена на земельных участках до их приобретения в собственность Ткаченко А.А. и Грибановой Н.Д. Ее размещение согласовано с компетентными органами. Из списка абонентов общества, пользующихся услугами связи по состоянию на 25.09.2017, следует, что некоторые из них заключили договоры и пользуются услугами связи, начиная с 01.01.2004 по настоящее время. Спорная линия связи проложена обществом на основании распорядительных документов, с согласия собственника земельных участков ТОО "Восход", до 2005 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорных земельных участках помимо линии волоконно-оптической связи общество разместило иные объекты, которые в совокупности составляют линейно-кабельное сооружение связи, право на которое подлежит государственной регистрации (соответственно, не требуется предоставление технической документации). Доказательства невозможности использования части территорий земельных участков, свободной от линии ВОЛС, по целевому назначению, а также того, что в результате произведенного ответчиком размещения подземной линии волоконно-оптической связи нарушено право собственности истца либо существует реальная угроза нарушения такого права, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить апелляционное постановление от 13.02.2018, оставить в силе решение от 02.10.2017, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что согласно экспертному заключению акт ввода в эксплуатацию спорной линии связи отсутствует, что нарушает требования СНиП 01.04.-87. Согласно дополнительному пояснению к заключению судебной инженерно-технической экспертизы проектная документация линии связи, проходящей по территории земельных участков истца, в материалах дела отсутствует. Представленное ответчиком согласование ТОО "Восход" прокладки ВОЛС ничтожно, поэтому не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства. Согласие ТОО "Восход" от 30.04.1998 представлено в виде части паспорта трассы ЭКУ ВОЛП г. Ставрополь - с. Кочубеевское, 1998, в котором отсутствует подпись, заверенная печатью; документы, подтверждающие полномочия подписавшего лица на осуществление соответствующего согласования, не приложены; акты выбора земельного участка, схема прокладки кабеля связи, подлежащего согласованию, не представлены. Согласно проектной документации 119-2012 "Рыбоводные пруды КФХ Ткаченко А.А. в Кочубеевском районе Ставропольского края" спорный кабель расположен в зеркале прудов, что препятствует началу работ по строительству на основании разработанной проектной документации и разрешения N КЛ26512000-257, выданного администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края 14.10.2013. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорные земельные участки, а также нарушение обществом данного права главы хозяйства. Материалы дела не содержат достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о законности прокладки кабеля по земельным участкам с кадастровыми номерами 26:15:040303:2, 26:15:040303:7, 26:15:000000:689, принадлежащим истцу на праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Позиция ПАО "Мобильные ТелеСистемы" совпадает с позицией общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании соглашений членов крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко А.А. от 12.11.2009, от 07.04.2011 глава хозяйства и Грибанова Н.Д. являются собственниками предназначенных для рыболовства земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:15:040303:2, 26:15:040303:7, 26:15:000000:689, расположенных в Кочубеевском районе Ставропольского края (свидетельства о праве собственности от 13.12.2010 серии 26-АИ N 734423, 13.12.2010 серии 26-АИ N 734418, 14.06.2011 серии 26-АЗ N 371128.

Глава хозяйства обращался к администрации и обществу с письмами, в которых сообщал, что в процессе осуществления подготовительных работ по организации пруда на земельных участках обнаружен кабель связи, размещенный в 2011 году в отсутствие согласия собственников участков, их извещения при проведении работ по прокладке кабеля, просил осуществить его демонтаж (т. 1, л. д. 55 - 57).

Поскольку кабель связи общество не демонтировало, глава хозяйства обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования главы хозяйства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду отсутствия документов, безусловно свидетельствующих о правомерности прокладки кабеля связи по территории спорных земельных участков. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений приведенных статей Гражданского кодекса, а также разъяснений, изложенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Повторно рассмотрев дело, с учетом указаний кассационного суда, дав оценку имеющимся в деле доказательствам (статья 71 Кодекса), апелляционный суд заключил, что подземная линия волоконно-оптической связи размещена на спорных земельных участках по согласованию с предыдущим собственником (ТОО "Восход"), органами местного самоуправления и соответствующими уполномоченными организациями; доказательства того, что линии связи возведены с нарушением проектной или разрешительной документации, документы, подтверждающие, что наличие линий связи препятствует использованию земли по целевому назначению, материалы дела не содержат. Из списка абонентов общества, пользующихся услугами связи по состоянию на 25.09.2017, следует, что некоторые заключили договоры и пользуются услугами, начиная с 01.01.2004 по настоящее время. Наличие на кабеле маркировки с датой изготовления 2011 года, не является безусловным доказательством факта прокладки трассы ВОЛС в названный период (принимая во внимание факт замены в 2011 году старого кабеля 2006 года на новый, 2011 года выпуска, на всем спорном участке ВОЛС).

Установив приведенные обстоятельства, апелляционный суд, исходя из отсутствия доказательств нарушения права собственности главы хозяйства размещением подземной линии связи, либо существования реальной угрозы нарушения данного права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, предъявленного в порядке статьи 304 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе о том, что строительство линий связи осуществлено без согласования с собственниками земельных участков, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка.

Аргументы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А63-8615/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин