Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2018 г. N Ф08-6167/18 по делу N А53-11292/2017

г. Краснодар

13 июля 2018 г.

Дело N А53-11292/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гараевой Валентины Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-11292/2017, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в Арбитражный суд Ростовской области 27.06.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе предприниматель заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что предприниматель не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции. О принятии судом обжалуемого решения предпринимателю стало известно лишь с момента его уведомления судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства (09.02.2018).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен предпринимателем по причинам, не зависящим от него.

Судом первой инстанции обязанность по извещению предпринимателя о рассмотрении дела и о принятых судебных актах выполнялась надлежащим образом.

Публикация полного текста решения от 27.11.2017 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (28.11.2017).

Доводы предпринимателя в обоснование пропуска срока на обжалование решения от 27.11.2017, проверены и отклонены вступившим в законную силу определением апелляционного суда от 27.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Причины, объективно и существенно препятствующие предпринимателю подать кассационную жалобу в срок до 27.02.2018 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в рассматриваемом ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы, в том числе с учетом отсутствия в Кодексе запрета на подготовку дополнений к своевременно поданной жалобе в период после ее направления в суд, с соблюдением процессуальных гарантий иных участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя отсутствуют. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Гараевой Валентины Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-11292/2017 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гараевой Валентине Александровне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-11292/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гараевой Валентине Александровне (ОГРНИП 307616703600072) из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 26.06.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова