Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1720-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Петра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Г. Зверева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину П.Г. Звереву письмами судей Верховного Суда Российской Федерации возвращены без рассмотрения жалобы на принятое в ходе производства в суде первой инстанции решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этой связи заявитель просит признать части вторую и третью статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они ограничивают ему доступ к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации. Однако, если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П; определения от 14 октября 2004 года N 336-О, от 25 декабря 2008 года N 939-О-О и др.).

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу не порождает последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, не изменяет правового положения обвиняемого, в том числе не влечет продления срока его содержания под стражей, установленного судебным решением, которое подлежит самостоятельному обжалованию в вышестоящем суде, постольку обстоятельства, на которых основано ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения с заключения под стражу на меру, не связанную с лишением свободы, должны учитываться при принятии судом решения о продлении (отказе в продлении) срока содержания под стражей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2292-О, от 27 февраля 2018 года N 265-О, от 28 апреля 2022 года N 852-О и др.).

Таким образом, части вторая и третья статьи 389.2 УПК Российской Федерации - по смыслу которых решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу - не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Петра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин