Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1588-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кинаревой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Н. Кинаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.Н. Кинарева оспаривает конституционность части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, в частности, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице - собственнику земельного участка отказано в удовлетворении ряда исковых требований, связанных с определением границ других земельных участков. Суды пришли к выводам, что границы земельного участка истицы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не являлись смежными по отношению к границам земельных участков ответчиков, отметив при этом отказ представителей В.Н. Кинаревой от проведения судебной (землеустроительной) экспертизы.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее права, закрепленные в статьях 8 (часть 2), 9 (часть 2) и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет использовать при уточнении местоположения земельного участка лишь координаты поворотных точек без учета иных заслуживающих внимания данных, устанавливает приоритет сведений о границах земельных участков, сформированных без согласования со смежными землепользователями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (а ранее - положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) возможность установления местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Таким образом, оспариваемое законоположение, не содержащее требований к порядку определения координат характерных точек границ земельных участков или согласования границ этих участков со смежными землепользователями, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кинаревой Валентины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин