Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2018 г. N Ф08-6323/18 по делу N А63-5970/2017

г. Краснодар

16 июля 2018 г.

Дело N А63-5970/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бабенко Натальи Валентиновны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-5970/2017 установил следующее.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие возможности в установленный срок подать кассационную жалобу на решение по причине того, что он дважды обращался в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Апелляционный суд отказал предпринимателю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы определением от 07.05.2018. Поданная предпринимателем 14.05.2018 кассационная жалоба возвращена определением суда кассационной инстанции от 09.06.2018 ввиду пропуска срока на кассационное обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названных норм, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Обжалуемое решение вступило в законную силу 05.01.2018.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование в силу статьи 114 названного Кодекса истек 05.03.2018.

Определением апелляционного суда от 15.01.2018 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 15.02.2018 и в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, - определением от 16.02.2018 возвращена заявителю.

Определением апелляционного суда от 07.03.2018 производство по повторно поданной предпринимателем апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда кассационной инстанции от 09.06.2018 кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Указанные предпринимателем в ходатайстве восстановлении срока на подачу кассационной жалобы причины пропуска срока в виде действий по обжалованию судебного акта в суд апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт. Другие доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование, заявителем не представлены.

Таким образом, заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок и пропустил его по собственной неосмотрительности. Наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, заявитель не привел.

Утрата возможности обжалования судебного акта в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является последствием ненадлежащего совершения самим заявителем процессуальных действий.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бабенко Натальи Валентиновны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабенко Натальи Валентиновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-5970/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Чесняк