Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2018 г. N Ф08-3200/18 по делу N А01-1055/2017

г. Краснодар

16 июля 2018 г.

Дело N А01-1055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) - Жирновой П.Р. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Майкопского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Черняк Татьяны Степановны (ИНН 010500018838, ОГРН 304010506600029), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования "Город Майкоп", судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Пхешховой Мадины Борисовны, судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Кудаева Эдуарда Юрьевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Саркисова Александра Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2017 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Соловьева М.А., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А01-1055/2017, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Майкоп (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Кудаеву Эдуарду Юрьевичу (далее - судебный пристав, городской отдел, управление ФССП) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении требований, не соответствующих содержанию исполнительного листа от 22.03.2012 серии АС N 002711355, о приостановлении возбужденного 27.05.2016 исполнительного производства N 33258/16/01012-ИП до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения требований названного исполнительного листа (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс; с учетом определений от 07.05.2017, 24.08.2017 о процессуальном правопреемстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Кудаев Эдуард Юрьевич, Пхешхова Мадина Борисовна, управление ФССП, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества), администрация муниципального образования город Майкоп (далее - администрация). К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель Черняк Татьяна Степановна (далее - предприниматель, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2017 в удовлетворении заявления отказано. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саркисов Александр Сергеевич. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2017 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что совершаемые судебным приставом в рамках исполнительного производства действия направлены на исполнение судебного акта в пользу взыскателя в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Комитет обжаловал решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Судебный пристав обязан исполнить требования исполнительного документа в соответствии с формулировкой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Требование судебного пристава о заключении договора аренды с предпринимателем не соответствует решению суда, нарушает права неопределенного круга лиц.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2012 по делу N А01-2277/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, по заявлению предпринимателя признаны незаконными одностороннее расторжение федеральным государственным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, министерство) договора аренды от 22.12.2006 N 7, бездействие министерства в лице департамента имущественных отношений и учреждения в вопросе предоставления в аренду земельного участка площадью 11 775 кв. м с кадастровым номером 01:08:0519000:0001, расположенного по адресу (местоположение): Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г, (далее - земельный участок) и заключения соответствующего договора аренды. Министерство в лице департамента имущественных отношений и учреждения присуждено к совершению соответствующих действий. Судебные акты основаны на выводах о наличии у предпринимателя, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности и своевременно письменно уведомившего арендодателя о желании продолжить арендные отношения, преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Предпринимателю выдан исполнительный лист от 03.06.2013 серии АС N 002711355, на основании которого постановлением судебного пристава от 27.07.2013 в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство N 30783/13/27/61.

С учетом произведенных Арбитражным судом Республики Адыгея в рамках дела N А01-2277/2011, в том числе на основании определения от 18.08.2017, замен лиц, участвующих в деле, их процессуальными правопреемниками должником по исполнительному листу является комитет, взыскателем - предприниматель.

Судебный пристав в рамках исполнительного производства направил в управление Росимущества требования от 28.03.2017 N 33258/16/01012ИП, от 26.04.2017 N 33258/17 о совершении предписанных законодательством действий по предоставлению предпринимателю земельного участка в аренду на новый срок и заключению соответствующего договора.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные законом (статья 6 Закона N 229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса). В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (статья 49 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава, совершаемые в рамках исполнительного производства, не противоречат требованиям, содержащимся в исполнительном листе. Судебный акт по делу N А01-2277/2011 принят по результатам рассмотрения заявления предпринимателя и направлен на восстановление его прав и законных интересов.

В исполнительном листе иные лица в качестве взыскателей не указаны. Основания для расширительного толкования требований исполнительного документа у судебного пристава отсутствовали. Доводы комитета, связанные с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, могли быть приведены при обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Оспариваемые действия судебного пристава не противоречат содержанию исполнительного листа, не нарушают права заявителя и соответствуют вышеприведенным нормативным положениям.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А01-1055/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин