Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2018 г. N Ф08-5350/18 по делу N А32-3931/2017

г. Краснодар

16 июля 2018 г.

Дело N А32-3931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Анциферова В.А., в отсутствие заявителя - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мнацаканян Римы Карленовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-3931/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением, в котором просила:

- восстановить срок обжалования отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:0007, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса, д. 3, строение 7;

- признать незаконным отказ управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:0007;

- обязать управление погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:0007 договором аренды, заключенным муниципальным образованием город-курорт Сочи и Мнацаканян Р.К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мнацаканян Р.К.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что от имени арендодателя договор аренды от 05.05.2006 N 4900003860 в отношении земельного участка, расположенного в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта и относящегося к собственности Российской Федерации, заключен администрацией в отсутствие необходимых полномочий. Данное обстоятельство влечет квалификацию договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Отказ управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка на основании представленных администрацией документов является правомерным, поскольку у регистрирующего органа отсутствовала возможность совершить необходимые регистрационные действия по основаниям, указанным в заявлении. Суд апелляционной инстанции также указал, что на спорном земельном участке Мнацаканян Р.К. возведен объект недвижимости - магазин. На основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 01.09.2010 по делу N 2-1373/2010 (оставленного без изменения кассационным определением от 19.10.2010) за Мнацаканян Р.К. зарегистрировано право собственности на магазин площадью 128,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса, д. 3, строение 7 (свидетельство серии 23-АИ N 749539). В настоящее время в судебном порядке Мнацаканян Р.К. оспаривает отказ администрации г. Сочи в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:0007. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 22.02.2018 и постановление от 26.04.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что односторонний отказ является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от его расторжения по соглашению сторон. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нарушили права администрации, как стороны договора аренды.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и Мнацаканян Р.К. (арендатор) 05.05.2006 в целях обеспечения эксплуатации магазина заключили договор N 4900003860 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 230 кв. м (кадастровый номер 23:49:0302015:0007), расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса, д. 3, строение 7 (л. д. 11 - 15). Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 03.02.2015 (пункт 2.1).

Запись о государственной регистрации договора аренды внесена в ЕГРП 23.06.2006 (т. 1, л. д. 21, 22).

Согласно акту осмотра от 15.12.2014 на земельном участке расположен объект капитального строительства, используемый под магазин (т. 1, л. д. 23, 24).

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) 08.12.2014 направил в адрес арендатора сообщение о прекращении договора аренды от 05.05.2006 N 4900003860 с 03.02.2015 (т. 1, л. д. 17).

В управление 03.08.2016 поступило заявление представителя департамента о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 05.05.2006 N 4900003860, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:0007 (т. 1, л. д. 105 - 108)

Сообщением от 16.09.2016 N 23/019/806/2016-5068 оформлен отказ в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:0007 по причине не представления документов, подтверждающих получение уведомления о прекращении договора аренды Мнацаканян Р.К. после окончания срока его действия (т. 1, л. д. 9, 10).

Полагая, что отказ регистрирующего органа, приведенный в сообщении от 16.09.2016 N 23/019/806/2016-5068, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права (интересы) муниципального образования, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Спорные правоотношения регулировались нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 18 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями применимых при проверке законности оспариваемого отказа норм Закона N 122-ФЗ, правомерно указали, что договор аренды от 05.05.2006 N 4900003860 заключен в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие у администрации полномочий по распоряжению спорным участком, в связи с чем признали принятое регистрирующим органом решение от 16.09.2016 N 23/019/806/2016-5068 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения права законным и не нарушающим права заявителя.

Суд апелляционной инстанции также установил, что на спорном земельном участке возведен объект капитального строительства, используемый под магазин. В настоящее время в судебном порядке Мнацаканян Р.К. оспаривает отказ администрации г. Сочи в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302015:0007.

Доводы кассационной жалобы администрации следует отклонить, поскольку заявитель не учитывает возможность преодоления сторонами последствий отказа от продолжения договора, содержащегося в письме от 08.12.2014. Заявление о погашении регистрационной записи подано в управление через 1,5 года после даты окончания срока действия договора, поэтому у государственного регистратора имелись условия для приостановления государственной регистрации в целях проверки наличия оснований для применения правил статьи 610 Гражданского кодекса. Причины приостановления государственной регистрации заявитель не устранил, что и послужило правомерным основанием для последующего отказа в ее проведении (статья 20 Закона N 122-ФЗ).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 22.02.2018 и постановления от 26.04.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы администрация освобождена (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А32-3931/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов