Вправе ли судья Высшего Арбитражного Суда РФ возвратить заявление о принесении протеста в порядке надзора, поданное до 1 января 2003 года? (В. Вайпан, С. Щербинин, "Право и экономика", N 3, март 2003 г.)

Вправе ли судья Высшего Арбитражного Суда РФ
возвратить заявление о принесении протеста в порядке надзора,
поданное до 1 января 2003 года?

26 декабря 2002 г. в соответствии с процедурами надзорного судопроизводства, предусмотренными действовавшими на данную дату нормами гл.22 АПК РФ 1995 г., было повторно подано заявление о принесении протеста в порядке надзора на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда, а также постановление Федерального арбитражного суда округа. Данное заявление было зарегистрировано в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (далее - ВАС РФ). В январе 2003 г. заявитель получил письмо о возвращении заявления об оспаривании в порядке надзора судебного акта, подписанное единолично судьей ВАС РФ.

В письме содержалась констатация того, что ранее заявитель по тем же основаниям обращался в ВАС РФ с аналогичным заявлением, которое ввиду отсутствия оснований для пересмотра судебного акта оставлено без удовлетворения, о чем заявитель был извещен. Согласно ч.9 ст.299 АПК РФ, действующей с 1 января 2003 г., повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается. В связи с вышеизложенным заявление было возвращено.

Правовая позиция судьи вызвала следующие возражения.

1. Согласно ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" поданные в соответствии со ст.185 прежнего АПК РФ и не рассмотренные до 1 января 2003 г. заявления лиц, участвующих в деле, о принесении протестов с 1 января 2003 г. подлежат рассмотрению в соответствии со ст.299 нового АПК РФ. Статья 299 АПК РФ предусматривает коллегиальное рассмотрение судьями ВАС РФ заявления о принесении протеста. При отсутствии оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, а не о возвращении заявления.

Упомянутое заявление, поданное до 1 января 2003 г., рассматривалось в порядке, установленном ст.295, 296 АПК РФ, а не ст.299, что противоречит ст.10 Федерального закона N 96-ФЗ.

2. В соответствии с п.8 ст.299 АПК РФ об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора ВАС РФ выносится определение. Вынесенный ВАС РФ документ представлен в форме письма, что не соответствует форме процессуального документа, указанного в АПК РФ, и лишает заявителя возможности в соответствии со ст.188 АПК РФ обжаловать определение, препятствующее дальнейшему движению дела, и реализовать предусмотренное ст.46, 47 Конституции РФ и ст.4 АПК РФ свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд.

3. В качестве правового основания для возвращения заявления в письме указано то, что в соответствии с ч.9. ст.299 нового АПК РФ от 2002 г., действующей с 1 января 2003 г., повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Аргументация, изложенная в письме судьи ВАС РФ, не соответствует законодательству РФ, т.к. на момент подачи заявления о принесении протеста (26 декабря 2002 г.) действовал АПК РФ 1995 г., который не предусматривал отказа в принятии заявления по изложенному в письме основанию, а, напротив, допускал неоднократность подачи в ВАС РФ заявления о принесении протеста.

4. Пункт 9 ст.299 АПК РФ в данном случае не может быть основанием для возвращения заявления или отказа в передаче дела для пересмотра, т.к. не предусмотрен в качестве оснований для такого возвращения или отказа, изложенных в ст.296, 299 АПК РФ, а применяется только к заявлениям, которые уже рассматривались в коллегиальном порядке в соответствии со ст.299 АПК РФ.

5. Кроме того, в поданном заявлении о принесении протеста были изложены новые правовые основания о пересмотре судебного акта в порядке надзора, обосновывающие противоречие принятых арбитражными судами решения и постановлений единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права. И эти новые правовые основания не явились предметом коллегиального судебного рассмотрения, как того требуют ст.299 АПК РФ и ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ.

В. Вайпан,

адвокат, кандидат юридических наук

С. Щербинин,

руководитель Аналитического правового центра

Юридического Дома "Юстицинформ", кандидат юридических наук

"Право и экономика", N 3, март 2003 г.