Договоры об учреждении коллективных образований (М.И. Брагинский, "Право и экономика", N 3, март 2003 г.)

Договоры об учреждении коллективных образований

Многоступенчатая классификация договоров, построенная на использовании на ее первой ступени признака "результат", традиционно приводила к выделению трех групп договоров: 1) на передачу имущества; 2) на выполнение работ; 3) на оказание услуг. Однако договорная практика подтвердила, что такая группировка отнюдь не охватывает всей массы используемых в гражданском обороте договоров. В этой связи в литературе получило признание существование четвертой группы договоров. Имеются в виду договоры, для которых "результатом" служит учреждение коллективных образований. Речь идет о корпоративных образованиях, создание которых осуществляется на основе договора, заключаемого будущими участниками.

За основу принимается различие в природе учреждаемого образования: идет ли речь о коллективном образовании - юридическом лице либо о таком образовании, которое, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской правосубъективностью. Для каждой из этих подгрупп установлен особый правовой режим.

Применительно к учреждению юридических лиц имеются в виду прежде всего "учредительные договоры". Одна из особенностей таких договоров, то, что, подписанные учредителями, они действуют не только до, но и после того, как соответствующее коллективное образование пройдет государственную регистрацию и тем самым обретет статус юридического лица.

Как предусмотрено в ст.52 ГК РФ, учредительный договор включает наряду с принятием учредителями обязанностей создать юридическое лицо и установлением порядка передачи ему своего имущества также определение условий участия учредителей (участников) в деятельности юридического лица, условий и порядка распределения между ними прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Учредительный договор и устав представляют собой учредительные документы. При этом Гражданский кодекс и специальные законы выделили три возможных варианта.

Для одних видов юридических лиц необходимым и вместе с тем достаточным учредительным документом является учредительный договор, для других - устав, для третьих должны быть разработаны учредительный договор и устав.

Применительно к последнему варианту может возникнуть определенная коллизия между уставом и учредительным договором, т.к. одни и те же вопросы оказываются решенными в этих учредительных актах по-разному. И тогда необходимо установить, каким из этих актов следует руководствоваться, т.е. признать за одним из них - уставом или учредительным договором - приоритет.

До вступления в силу действующего Гражданского кодекса встречались высказывания в пользу приоритета учредительного договора по отношению к уставу.

Судебная практика по данному вопросу занимает твердую позицию*(1). Подтверждением может служить постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором указано: "В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества приоритет как для участника общества, так и для третьих лиц имеют положения устава общества".

Приведенное разъяснение высших судебных органов страны воспроизводит п.5 ст.12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Между тем возможны случаи, когда законодатель, предусмотрев необходимость для определенного юридического лица обоих учредительных актов, оставляет открытым вопрос о том, за каким из них должен быть признан приоритет. Есть все основания полагать, что и в этих случаях ответ может быть только таким, который содержится в Законе "Об обществах с ограниченной ответственностью": приоритет имеет устав. Признание приоритета за учредительным договором означало бы, что волею самих сторон договора изменяется учредительный акт, в создании которого участвует юридическое лицо как таковое. Подобное решение противоречило бы ст.91 ГК, которая отнесла изменение устава к исключительной компетенции высшего органа общества - общего собрания его участников.

Особое место в группе договоров об учреждении юридического лица наряду с учредительным договором занимают договоры о создании акционерного общества. Им посвящены п.1 ст.98 и п.5 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Особенность указанного договора составляет, среди прочего, ограничение его целей. Имеется в виду, что этот договор направлен исключительно на учреждение юридического лица, вследствие чего он прекращает свое действие в момент, когда юридическое лицо (акционерное общество) признается созданным. Соответственно, содержание договора о создании акционерного общества является более узким по сравнению с тем, которое предусмотрено ст.52 ГК применительно к учредительным договорам. Так, в соответствии с п.1 ст.98 ГК и п.5 ст.9 указанного Закона договор, о котором идет речь, включает определение порядка осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, размера уставного капитала общества, категории выпущенных акций, порядка их размещения среди учредителей, размера акций и порядка их оплаты, а также прав и обязанностей учредителей по созданию общества. При этом в Законе особо оговорено, что договор о создании акционерного общества не является учредительным документом. Тем самым признается, что для акционерного общества единственным учредительным документом служит устав.

Основу для второй подгруппы - договоров об учреждении коллективных образований, не являющихся юридическими лицами, - составляют договоры простого товарищества. В соответствии со ст.1041 ГК "По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели".

Указанному договору, несомненно, близок договор о создании акционерного общества. Достаточно указать на то, что и тот, и другой возникают по поводу осуществления совместной деятельности. И все же представляется, что это не может служить основанием для получивших определенное распространение взглядов, которые выражаются в признании договора о создании акционерного общества разновидностью договора простого товарищества.

Необходимо иметь в виду, что, подписывая подобный договор, участники имеют в виду в конечном счете то, что прямо противоречит договору простого товарищества - учреждение определенного юридического лица с указанием принципов его деятельности. При этом договор оказывает организующее воздействие на отношения участников возникшего юридического лица.

Еще меньше оснований для отождествления с договором простого товарищества учредительных договоров. Достаточно указать на то, что учредительные договоры включают в свой предмет не только то, что относится к порядку создания юридического лица, но и осуществляют внутреннее регулирование отношений, которые возникают и после создания юридического лица, конкурируя в этом последнем с уставом. Не случайно в литературе до и после принятия ГК РФ имели место справедливые, на мой взгляд, высказывания против отнесения договоров о создании акционерного общества и учредительных договоров к числу разновидностей договора товарищества*(2).

Отказ от признания договора о создании акционерного общества и учредительного договора договорами простого товарищества имеет определенное практическое последствие: отрицание возможности субсидиарного применения к обоим договорам гл.50 ГК ("Простое товарищество"). Это позволяет учесть, что нормы указанной главы не соответствуют особенностям договоров о создании акционерного общества и тем более учредительных договоров.

Для того, чтобы снять определенные сомнения на указанный счет, достаточно было бы исключить из ст.1041 ГК содержащееся в ней в скобках указание: "договору о совместной деятельности". В этом нашло бы свое отражение существование значительных расхождений между нормами гл.50 действующего ГК РФ и нормами гл.38 ГК РСФСР 1964 г. Из признания учредительных договоров и договоров о создании акционерного общества самостоятельными видами договоров по отношению к договору простого товарищества следует, что к этим двум договорам гл.50 ГК РФ может применяться только субсидиарно*(3).

М.И. Брагинский,

доктор юридических наук, профессор,

специалист по гражданскому праву,

заслуженный деятель наук РФ

"Право и экономика", N 3, март 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., в частности, Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2002. - С.146.

*(2) См.: Учебник гражданского права. Т.2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. - С.371-372; С.332-333; Н.В. Козлова. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. - М., 1994. - С.73.

*(3) См.: Учебник гражданского права. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М., 1997. - С.655.