Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2018 г. N Ф08-4620/18 по делу N А53-22469/2017

г. Краснодар

18 июля 2018 г.

Дело N А53-22469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца - индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны (ИНН 616300969368, ОГРНИП 305616312500028) - Альтудова Б.Б. (доверенность от 06.06.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436) - Шепелевой С.Г. (доверенность от 10.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-22469/2017, установил следующее.

ИП Воробьева Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в суд с иском к ООО "Свет и тепло" (далее - общество) о взыскании 325 884 рублей убытков, 10 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, возложении на ответчика обязанности произвести ремонт лежака отопления, транзитом проходящего через подвальное помещение предпринимателя, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 68/81 N 4, 4а, 4б, 4 г, а также стояка системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, проходящей через названное подвальное помещение.

Решением от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что доказательства его вины не представлены. Приложенный к исковому заявлению акт администрации от 08.11.2016 не содержит указания членов комиссии, подписан одним лицом с нечитаемой фамилией, не утвержден руководителем управления, составлен без приглашения общества для участия в комиссии. Акт не соответствует требованиям, указанным в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и составлен собственником помещения единолично. В материалах дела нет обоснования необходимости проведения ремонтных работ. Суд обязал ответчика произвести ремонт лежака отопления, однако после порыва трубы общество провело ремонт, после чего протечки прекратились. Ремонт коммуникаций не входит в обязанность управляющей организации. Герметичность участков трубопроводов была немедленно восстановлена. Специалист, давший заключение, не был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суды не конкретизировали, в чем именно состоит ремонт общедомовых коммуникаций. Обязанность по замене лежака отопления и системы водоснабжения судами не установлена. Капитальный ремонт возможен только за счет средств фонда капитального ремонта. Поскольку предприниматель, являющийся арендатором помещения, ремонт не проводил, основания для взыскания убытков в его пользу отсутствуют. Такие убытки могут иметь место у собственника помещения.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприниматель и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону, муниципальное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" заключили договор от 21.05.2008 N 5325-7 аренды нежилого помещения, на основании которого предпринимателю предоставлено в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 68/81 (литера "Б"). Нежилое помещение находилось в пользовании предпринимателя до его приобретения по договору купли-продажи от 20.09.2016.

Предприниматель и общество заключили договор от 01.04.2011 N 42/08-С на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и теплоснабжение нежилого помещения. Согласно пункту 2 договора в состав работ по договору входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, прием, регистрация и выполнение поступающих заявок заказчика, устранение аварийных ситуаций и их последствий.

18 января 2016 года составлен акт о залитии нежилого помещения с участием начальника участка общества Карповского С., слесаря-сантехника общества Шамшина А. и предпринимателя. Согласно акту 30.12.2015 в нежилом помещении произошел порыв лежака системы отопления. В результате залития произошло намокание и разрушение гипсокартоновой стены.

19 февраля 2016 года вновь составлен акт о залитии этого же нежилого помещения при участии начальника участка общества Карповского С., слесаря-сантехника общества Шамшина А. Согласно акту 19.02.2016 в нежилом помещении произошел порыв системы холодного водоснабжения. Вследствие залития произошло намокание и обрушение штукатурного слоя потолка и стены.

По мнению предпринимателя, залитие связано с ненадлежащим исполнением своих обязательств обществом, в результате чего предпринимателю причинены убытки.

Согласно заключению специалиста от 11.11.2016 N 16-576 о результатах строительно-технического исследования спорное подвальное помещение было дважды залито от общедомовых инженерных систем здания. В результате возникли повреждения: покрытие пола, выполненное из керамической плитки, имеет дефекты и существенные недостатки в виде налета ржавчины на поверхность покрытия и засорения швов покрытия ржавчиной из-за залития горячей водой согласно акту от 18.01.2016; требуется очистка покрытия пола от ржавчины и ремонт швов покрытия с удалением ржавчины путем очистки и антисептирования; на участках стен в местах залития отслоилась штукатурка, требуется произвести ремонт штукатурки; плинтус пола и стены подвального помещения, отделанные обоями по гипсокартону, имеют дефекты и существенные недостатки товара в виде ржавых разводов на поверхности стен из-за залития горячей водой в результате порыва лежака системы отопления согласно акту от 18.01.2016 и возникновения плесени и грибка на поверхности стен; требуется полная замена ГКЛ-конструкций стен с последующей антисептической (антигрибковой) профилактикой несущих стен здания; слаботочная проводка и электрика, проходящие по половому плинтусу, залиты водой, требуется полная замена слаботочной проводки и электрики; розетки и светильник в основной зоне залития замкнули и не работают, требуется замена 6 розеток и светильника; потолок имеет дефекты и существенные недостатки в виде ржавых разводов на поверхности потолка из-за залития холодной водой в результате порыва системы холодного водоснабжения согласно акту от 19.02.2016 и возникновения плесени и грибка на поверхности потолка; требуется полная замена потолочных конструкций из гипсокартона с последующей антисептической (антигрибковой) обработкой; двери подвального помещения в результате порыва лежака системы отопления согласно акту от 18.01.2016 разбухли, деформировались и расслоились в своей нижней части в результате воздействия тепла и воды; требуется полная замена дверей и наличников. Ввиду стесненности условий для проведения работ перед ремонтом требуется разобрать и убрать 2 стола и 4 шкафа, после ремонта их необходимо собрать и установить.

Согласно указанному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения истца составляет 325 884 рубля.

Истец направил ответчику претензии от 13.10.2016 и 30.12.2016 с требованием произвести ремонт поврежденных домовых систем, устранить последствия аварий. Однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в функции управляющей организации.

По смыслу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 10 N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290).

С учетом изложенного суды правильно отметили, что на управляющую организацию возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке, принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрения общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта.

Согласно статье 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Как правильно указали суды, не требуется проведение общего собрания собственников для принятия решения об аварийном ремонте общего имущества, поскольку к компетенции общего собрания собственников относится проведение текущего и капитального ремонтов (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При обследовании подвального помещения, пострадавшего в результате залития, специалистом установлено, что инженерные системы здания находятся в аварийном состоянии, при котором требуется полная замена инженерных сетей. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 отмечено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно статье 15 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС (в редакции Областного закона от 20.10.2015 N 425-ЗС) "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер установленной предельной стоимости этих услуг и (или) работ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном многоквартирном доме при условии формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На момент залития истец являлся законным владельцем помещения на основании договора аренды от 21.05.2008 N 5325-7 и дополнительных соглашений от 23.04.2009, 26.04.2011, 14.08.2012, 27.05.2013. Согласно пункту 2.3.4 договора на предпринимателя возложена обязанность производить текущий ремонт за свой счет. С августа по октябрь 2015 года истцом произведены улучшения занимаемого нежилого помещения.

Как указано выше, 20.09.2016 года истец заключил договор купли-продажи спорного помещения.

Общество не опровергло установленный специалистом размер убытков, не заявило ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Доводы ответчика о недопустимости представленного истцом заключения по причине его проведения вне рамок судебного разбирательства без определения судом квалификации эксперта и без предупреждения эксперта об уголовной ответственности обоснованно отклонены судами, поскольку данное заключение является доказательством, подлежащим оценке наряду со всеми иными доказательствами (статьи 64, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с общества 325 884 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения.

Довод общества о том, что убытки причинены не истцу, а арендодателю, являются необоснованными с учетом условий договора аренды и последующего приобретения истцом спорного помещения по договору купли-продажи.

Предпринимателем также заявлено требование о возложении на общество обязанности осуществить ремонт лежака отопления, транзитом проходящего через подвальное помещение, а также ремонт стояка системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, проходящей через подвальное помещение.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что причина затопления нежилого помещения ответчиком не устранена.

Предприниматель обращался с жалобами в Правительство Ростовской области, администрацию г. Ростов-на-Дону, администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. По факту указанных обращений названными органами направлен специалист для проведения осмотра нежилого помещения истца.

По результатам осмотра составлен акт, согласно которому в нежилом помещении на трубах систем холодного водоснабжения и отопления имеются участки корродирования и подтекания труб. Нежилое помещение подверглось затоплению. Общество на комиссионное обследование не явились. Ответчику предписано заменить участки труб систем холодного водоснабжения и отопления.

Однако ответчик не провел ремонт указанных участков в нарушение приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 491.

С учетом аварийного характера неисправности систем сетей отопления и холодного водоснабжения суды правильно отклонили довод общества о том, что ремонт инженерных коммуникаций не относится к полномочиям управляющей организации, поскольку он противоречит названным правовым актам.

Ответчик обязан был предпринять меры по недопущению неблагоприятных последствий, связанных с эксплуатацией сетей, осуществлять контроль за тем, чтобы общее имущество многоквартирного дома содержалось в исправном состоянии.

Довод общества о том, что суды не конкретизировали, в чем именно состоит ремонт общедомовых коммуникаций, отклоняется. Суды указали, что названные участки подлежат замене. Общество не доказало возможность иного способа их ремонта.

Утверждение ответчика о том, что ремонт может быть осуществлен только за счет фонда капитального ремонта, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае суды установили вину общества в причинении вреда и возложение на ответчика обязанности по восстановлению участков коммуникаций является способом его возмещения (статья 1082 Кодекса).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А53-22469/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу