|
18 июля 2018 г.
|
Дело N А32-51407/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Чесняк Н.В. и Алексеева Р.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк"" (ИНН 2310019990, ОГРН 1022300000062) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ланиной Т.А. (доверенность от 19.06.2018), в отсутствие ответчиков: сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Источник" (ИНН 2340018930, ОГРН 1072340000787), Кубанского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Гарант Кубани" (ИНН 2309106870, ОГРН 1072309019463), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Источник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-51407/2017, установил следующее.
ООО "КБ "Кубанский универсальный банк"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к СКПК "Источник" (далее - кооператив) и КСКПК "Гарант Кубани" со следующими требованиями: о расторжении договора кредитной линии от 30.08.2013 N 207-2013; взыскании с кооператива 2 667 тыс. рублей долга, 299 679 рублей 02 копеек просроченных процентов, 35 511 рублей 28 копеек текущих процентов и 251 391 рубля 43 копеек неустойки, а в случае отсутствия у кооператива денежных средств - в субсидиарном порядке с КСКПК "Гарант Кубани" на основании договора поручительства от 30.08.2013 N 207-2013/1; обращении взыскания на предмет залога по смешанному договору от 30.08.2013 N 207-2013/2 залога прав требования по договору банковского вклада с элементами поручительства.
Решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью предоставления банком заемщику денежных средств по спорному договору и нарушением ответчиком условий по погашению задолженности и уплате процентов. Расчеты процентов и неустойки признаны судом правильными. Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суде первой инстанции не заявлял, поэтому апелляционный суд отклонил соответствующее ходатайство. Поскольку в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога, то взыскание обращено на его предмет.
В кассационной жалобе кооператив указывает, что признает сумму требований в размере 3 148 154 рублей 82 копеек, из которых 2 667 тыс. рублей - основной долг, 304 694 рубля 69 копеек - проценты, 176 460 рублей 13 копеек - неустойка, и просит отменить судебные акты в остальной части. По мнению заявителя, суды не учли платеж кооператива в размере 30 495 рублей 61 копейки. Реквизиты получены от конкурсного управляющего банка только 01.03.2017, в то время как истец начисляет неустойку с 01.02.2017. Суды не рассмотрели ходатайство о снижении неустойки. Также заявитель просит снизить размер взысканных пеней.
В отзыве на жалобу банк отклонил ее доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и кооператив (заемщик) заключили договор от 30.08.2013 N 207-2013, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи на следующие цели: предоставление займов членам кооператива. Лимит выдачи установлен в размере 2 667 тыс. рублей. Выдача кредита осуществляется траншами в соответствии с заявкой заемщика. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитной линии, в размере 13,5% годовых и в порядке, установленном разделом 5 договора (пункт 1.1). Проценты, установленные договором, начисляются кредитором заемщику ежемесячно на остаток срочной задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. В целях договора под срочной ссудной задолженностью понимается задолженность заемщика перед кредитором по кредиту, срок возврата которого не наступил; под просроченной ссудной задолженностью понимается задолженность заемщика перед кредитором по кредиту, срок возврата которого наступил. Под расчетной базой при начислении суммы процентов по кредитной линии понимается база, где в расчет принимаются величина процентной ставки, фактическое количество дней в периоде, за который начисляются проценты, количество календарных дней в году (365 или 366), сумма остатка задолженности по кредитной линии с учетом ее изменения (в случае частичного возврата кредита) в течение периода, за который начисляются проценты (пункт 1.2). Кредитная линия открывается заемщику на срок с 30.08.2013 по 30.07.2021 включительно (пункт 1.4). Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что кредитор имеет право взыскать с заемщика при несвоевременном возврате кредита, либо его части, если возврат кредита предусмотрен частями, неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченного кредита за весь срок просрочки. При несвоевременной уплате процентов или комиссионных вознаграждений кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов или комиссионных вознаграждений за каждый день просрочки. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе однократного нарушения (пункт 4.2.10). При образовании просроченной задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафов, предусмотренных договором, в первую очередь погашаются штрафы и неустойки, затем просроченные проценты, далее просроченная сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, и основной долг по кредиту (пункт 6.8).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и КСКПК "Гарант Кубани" (залогодатель) заключили смешанный договор от 30.08.2013 N 207-2013/2 залога прав требования по договору банковского вклада с элементами поручительства, по которому в обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов на основании указанного кредитного договора залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее залогодателю имущественное право требования по депозитному договору от 28.08.2013 N ДД/43, в соответствии с которым залогодатель разместил в банке на депозитном счете денежные средства в размере 2 667 тыс. рублей во вклад на срок до 12.08.2021 под 9,5% годовых (пункт 1.2).
Кроме того, банк (кредитор) и КСКПК "Гарант Кубани" (поручитель) заключили договор поручительства от 30.08.2013 N 207-2013/1, по условиям которого поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение обязательств заемщика (кооператив) перед банком по договору кредитной линии от 30.08.2013 N 207-2013 и обязуется отвечать за исполнение обязательств, обусловленных данным кредитным договором дополнительно к ответственности должника.
Банк предоставил кооперативу кредит в размер 2 667 тыс. рублей.
По расчету банка по состоянию на 26.09.2017 сумма задолженности кооператива по договору кредитной линии составила 3 253 581 рубль 73 копейки, в том числе 2 667 тыс. рублей основного долга, 299 679 рублей 02 копейки просроченных процентов, 35 511 рублей 28 копеек текущих процентов и 251 391 рубль 43 копейки неустойки.
Ссылаясь на эти обстоятельства, банк обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора кредитной линии от 30.08.2013 N 207-2013 и взыскании названных сумм.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями главы 42 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках кредитного соглашения, доказательств возврата суммы основного долга, процентов и пеней не представил, поэтому суды, проверив рас
