Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2018 г. N Ф08-4916/18 по делу N А15-2094/2018

г. Краснодар

19 июля 2018 г.

Дело N А15-2094/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Епифанова В.Е.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковым Н.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Газалиева Газали Джаруллановича (ИНН 056206892773, ОГРНИП 304056235600055), органа, представляющего интересы публично-правового образования - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), органов (организаций), которые не исполнили судебный акт в разумный срок, - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835), управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612), а также заинтересованных лиц - управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ИНН 0560028672, ОГРН 1040502524402) и управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Газалиева Газали Джаруллановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 по делу N А15-128/2017 в разумный срок,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Газалиев Газали Джарулланович (далее - предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением, в котором просил:

- присудить 74 693 рубля 43 копейки компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 по делу N А15-128/2017;

- взыскать с органов (организаций), которые не исполнили судебный акт в разумный срок, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано следующим. Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 на отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - отделение Пенсионного фонда) возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем возврата денежных средств, взысканных по постановлениям от 22.04.2016 N 017S04160008981, от 16.11.2016 N 017804160037525. Суд также взыскал с отделения Пенсионного фонда в пользу предпринимателя 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому решение подлежало немедленному исполнению. Отделение надлежащим образом самостоятельно не исполняло решение от 13.03.2017, в связи с чем, взыскатель был вынужден 13.04.2017 обратиться в управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - служба судебных приставов) для принудительного взыскания и исполнения решения арбитражного суда. Решение от 13.03.2017 в части судебных издержек исполнено лишь по прошествии трех месяцев (16.06.2017). Документы, подтверждающие незаконное удержание денежных средств, отделением Пенсионного фонда переданы спустя только три месяца управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - налоговый орган), которое до настоящего времени не исполнило решение от 13.03.2017. Недобросовестным поведением отделения Пенсионного фонда и налогового органа, игнорирующих судебный акт арбитражного суда, взыскателю причинен моральный ущерб, нарушено его конституционное право на судебную защиту, на надлежащее и своевременное исполнение решения суда. Согласно предоставленной отделением Пенсионного фонда справке из пенсионных средств предпринимателя на основании незаконных постановлений удержана сумма в размере 24 897 рублей 81 копейки, которая подлежала возврату, просрочка составила 426 дней. Просрочка по уплате судебных издержек составила 93 дня. Отделением Пенсионного фонда взысканы денежные средства предпринимателя из начисляемой ему пенсии, начиная с 2016 года. Этими средствами отделение Пенсионного фонда незаконно пользовалось, а взыскатель был лишен возможности начисления на сумму пенсии банковских процентов (в размере 3,5% годовых). Кроме того, в 2018 году пенсия в связи с инфляцией подлежит индексации (на 4%). Моральный вред, причиненный предпринимателю, оценивается им в размере 50 тыс. рублей. Кроме того, взыскатель прибегнул к помощи юриста для защиты нарушенных прав, судебные издержки составили 25 тыс. рублей, из которых решением суда компенсировано только 5 тыс. рублей. С учетом личности заявителя (инвалида первой группы, не имеющего других источников существования), длительного неисполнения решения арбитражного суда государственными органами, а также того обстоятельства, что назначаемая компенсация должна включать в себя и причиненный моральный вред неисполнением судебного решения, предприниматель полагает необходимым компенсировать ему и сумму незаконно удержанной пенсии. Поскольку взыскатель является лицом, в отношении которого государство несет определенные социальные обязательства, предприниматель считает необходимым взыскать в его пользу 74 693 рубля 43 копейки компенсации, включающей утроенную сумму удерживаемой пенсии и причиненный ему действиями (бездействием) публичных органов моральный вред.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 заявление предпринимателя принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2018. К участию в рассмотрении заявления в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России). В качестве органов (организаций), которые не исполнили судебный акт в разумный срок, привлечены отделение Пенсионного фонда и налоговый орган. В качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении заявления привлечены служба судебных приставов и управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство).

От отделения Пенсионного фонда и налогового органа в суд округа поступили отзывы с возражениями на заявление предпринимателя о присуждении компенсации.

Отделение Пенсионного фонда указало следующее. В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"" (далее - Закон N 250-ФЗ) в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" органы Пенсионного фонда принимают решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 и на следующий день направляют в соответствующий налоговый орган. Ввиду выбытия отделения Пенсионного фонда из материальных правоотношений по данному делу и на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 250-ФЗ возврат взысканных страховых взносов, пеней и штрафов осуществляют налоговые органы. Требования предпринимателя о необходимости немедленного исполнения решения суда противоречат положениям статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, предприниматель ранее обращался в суд общей юрисдикции с требованиями о признании незаконным бездействия отделения Пенсионного фонда по неисполнению решения арбитражного суда, взыскании морального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.05.2018 по делу N 33-2369/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 250-ФЗ страховые взносы администрируют налоговые органы. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации передали налоговым органам данные по страховым взносам (пеням, штрафам) по состоянию на 01.01.2017. Статьей 20 Закона N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, факт излишней уплаты страховых взносов, пеней и штрафов должен быть обнаружен отделением Пенсионного фонда по итогам камеральной проверки. В соответствии со статьей 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Налоговый орган также не согласен с доводами заявителя о необходимости немедленного исполнения решения суда, как не соответствующего статье 182 Кодекса. Требование предпринимателя о взыскании в его пользу 50 тыс. рублей морального вреда налоговый орган считает несостоятельным по следующим основаниям. В силу пункта 4 статьи 1 Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. Кроме того, заявитель не представил доказательства того, что действиями налогового органа ему причинены физические и (или) нравственные страдания, и в чем они заключаются. Налоговый орган также просил суд округа рассмотреть заявление предпринимателя в отсутствие своего представителя.

От казначейства поступили следующие письменные пояснения. На основании пункта 1 Порядка организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Минфина России и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Минфину России, утвержденного приказом Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006, представление в судебных органах интересов Минфина России осуществляется руководителями управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Минфином России. Доверенность на представление интересов Минфина России в судебных органах казначейством на 2018 год Минфином России не выдавалась. Все документы по делам с участием Минфина России (казначейства, как представителя Минфина России) необходимо направлять непосредственно в указанный орган.

От Минфина России и службы судебных приставов пояснения (отзывы, возражения) по существу поданного заявления в суд округа не поступили.

В судебное заседание, состоявшееся 21.06.2018, предприниматель, а также органы (организации), привлеченные окружным судом к участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 по делу N А15-128/2017, не явились (представителей не направили).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в рассмотрении заявления, отсутствовали в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и не заявили возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания, суд округа определением от 21.06.2018 назначил дело к судебному разбирательству на 19.07.2018.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 произведена замена судьи Сидоровой И.В. (в связи с нахождением ее в очередном трудовом отпуске) на судью Анциферова В.А.

В судебное заседание, состоявшееся 19.07.2018, предприниматель, а также органы (организации), привлеченные окружным судом к участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения от 13.03.2017 по делу N А15-128/2017 не явились (представителей не направили).

Рассмотрев заявление предпринимателя, иные документы, представленные лицами, участвующими в рассмотрении заявления, а также материалы дела N А15-128/2017, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 на отделение Пенсионного фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем возврата денежных средств, взысканных по постановлениям от 22.04.2016 N 017S04160008981 и от 16.11.2016 N 017804160037525. Суд также взыскал с отделения Пенсионного фонда 5 тыс. рублей расходов предпринимателя на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что отделением Пенсионного фонда решение арбитражного суда от 13.03.2017 не исполнено, взыскатель 13.04.2017 обратиться в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов от 14.04.2017 по заявлению взыскателя в отношении отделения Пенсионного фонда возбуждено исполнительное производство N 25282/17/05023-ИП.

Отделение Пенсионного фонда платежным поручением от 04.05.2017 N 40892 перечислило на счет казначейства 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя во исполнение решения Дагестан от 13.03.2017 по делу N А15-128/2017, которое платежным поручением от 16.06.2017 N 256683 перечислило указанную сумму представителю взыскателя (Хархиеву О.М.).

Отделение Пенсионного фонда 15.06.2017 приняло решение N 61 о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, которое сопроводительным письмом от 15.06.2017 (исх. N 30/01-406) в тот же день нарочным передано в налоговый орган для исполнения (отметка о поступлении от 15.06.2017).

До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 по делу N А15-128/2017 в части возврата денежных средств, взысканных по постановлениям отделения Пенсионного фонда от 22.04.2016 N 017S04160008981 и от 16.11.2016 N 017804160037525, не исполнено.

Ссылаясь на существенное нарушение срока исполнения решения суда, повлекшее нарушение законных прав взыскателя и причинение ему морального вреда, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П).

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/09-37-135 и от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

Заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о компенсации).

На основании частей 1 и 2 статьи 182 Кодекса решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 Кодекса).

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 по делу N А15-128/2017 возлагает на отделение Пенсионного фонда обязанность неимущественного характера: осуществить возврат денежных средств, взысканных с предпринимателя по постановлениям отделения Пенсионного фонда от 22.04.2016 N 017S04160008981 и от 16.11.2016 N 017804160037525.

Согласно статье 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган.

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату обладает налоговый орган, который обязан был произвести возврат денежных средств на основании решения, поступившего от отделения Пенсионного фонда.

Абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 29.03.2016 N 11) содержит следующее разъяснение. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины, в том числе, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 3 статьи 222.1 Кодекса).

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа установлено, что заявление о присуждении компенсации подано предпринимателем с соблюдением установленного законом срока. Исходя из представленных взыскателем и иными лицами, привлеченными судом к участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации, решение по делу N А15-128/2017 не исполнено.

В пункте 46 постановления от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке достаточности и эффективности действий, осуществляемых должником в целях своевременного исполнения судебного акта, суд округа исходит из того, что отделение Пенсионного фонда и налоговый орган своевременных и надлежащих действий по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда не осуществили.

Как указано в пункте 59 постановления от 29.03.2016 N 11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). Представленные суду материалы не подтверждают, что неисполнение судебного решения обусловлено исключительно действиями (бездействием) предпринимателя, либо обстоятельствами непреодолимой силы.

Возражения отделения Пенсионного фонда и налогового органа о неправомерности доводов предпринимателя в части необходимости немедленного исполнения решения суда противоречат положениям статей 182 и 229 Кодекса. Налоговый орган в отзыве ссылается также на нормы статей 19 - 21 Закона N 250-ФЗ, указывая на то, что факт излишней уплаты страховых взносов, пеней и штрафов должен быть обнаружен отделением Пенсионного фонда по итогам камеральной проверки. Возврат средств осуществляется после получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Между тем, в данному случае возврат денежных средств осуществляется во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Не принимаются (как не имеющие отношения к существу рассматриваемого заявления) и ссылки отделения Пенсионного фонда на судебный акт по делу N 33-2369/2018, которым предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отделения Пенсионного фонда, взыскании морального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии (доказанности) оснований для присуждения в пользу предпринимателя компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

Пункт 60 постановления от 29.03.2016 N 11 содержит следующие разъяснения. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Взыскатель, обосновывая заявленный размер компенсации, указывает на то, что неисполнение судебного акта причинило ему моральный вред (в размере 50 тыс. рублей). Предприниматель также был лишен возможности начисления на невозвращенную сумму пенсии банковских процентов (3,5% годовых). Кроме того, полагает, что в 2018 году пенсия в связи с инфляцией должна быть проиндексирована на 4%.

Между тем, индексация присужденных денежных сумм производится арбитражным судом первой инстанции, рассмотревшим дело, по правилам статьи 183 Кодекса.

В пункте 1 постановления от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства исполнения судебного акта, наступившие вследствие этого последствия, их значимость для предпринимателя, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает заявленную к взысканию сумму компенсации чрезмерной. Применительно к данному случаю нарушения (не направленному на восполнение имущественных потерь предпринимателя и не заменяющего собой возмещение имущественного вреда, причиненного взыскателю бездействием уполномоченных органов) суд округа считает разумным определить сумму компенсации в размере 20 тыс. рублей.

При этом предприниматель не лишен права обратиться в суд с иными имущественными требованиями, которые подлежат возмещению в установленном законом порядке, но не посредством взыскания справедливой компенсации.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 63 постановления от 29.03.2016 N 11).

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом округа при разрешении заявления предпринимателя, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России из средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение заявления о присуждении компенсации судом округа не рассматривается, поскольку заявитель (инвалид первой группы) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель просил также взыскать с органов, не исполнивших судебный акт, 20 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование понесенных расходов взыскатель представил акт выполненных работ от 14.05.2018, расписку Хархиева О.М. от 06.12.2016, представлявшего интересы предпринимателя при разрешении спора по делу N А15-128/2017 (по доверенности от 10.01.2017), а также диплом о высшем юридическом образовании представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Кодекса).

Исследовав документы, представленные взыскателем в обоснование доводов о несении расходов на оплату услуг представителя (акт выполненных работ (оказанных представителем услуг) от 14.05.2018, расписка Хархиева О.М. от 06.12.2016), оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебная коллегия пришла к выводу о неотносимости этих документов к рассматриваемому заявлению. Из содержания расписки следует, что денежные средства передавались предпринимателем Хархиеву О.М. как представителю по делу N А15-128/2017 (по спору о возврате денежных средств, незаконно взысканных по постановлениям отделения Пенсионного фонда от 22.04.2016 N 017S04160008981, от 16.11.2016 N 017804160037525). Какие-либо иные надлежащие (достоверные, допустимые и относимые) доказательства несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей рассматриваемого судебной коллегией заявления не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Газалиева Газали Джаруллановича (ИНН 056206892773, ОГРНИП 304056235600055) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 по делу N А15-128/2017 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Газалиева Газали Джаруллановича (ИНН 056206892773, ОГРНИП 304056235600055) 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Газалиева Газали Джаруллановича (ИНН 056206892773, ОГРНИП 304056235600055) N 40817810860321497249 в ПАО "Сбербанк России" к/с N 30101810907020000615, БИК 040702615.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин