Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2018 г. N Ф08-5484/18 по делу N А15-4962/2016

г. Краснодар

23 июля 2018 г.

Дело N А15-4962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заявителя - акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" (ИНН 0541000287, ОГРН 1020502457964) - правопреемника федерального государственного унитарного предприятия "Махачкалинский морской торговый порт", Ахмедова Р.А. (доверенность от 07.06.2018), Менглимурзаева Б.К. (доверенность от 24.01.2018 N 56-Д), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Гамзатова А.Ш. (доверенность от 09.06.2018 N 13-13/0756), Гусейнова И.Х. (доверенность от 25.05.2018), рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" и Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2017 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А15-4962/2016, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Махачкалинский морской торговый порт" (далее - заявитель, предприятие, морской порт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании издержек по делу об административном правонарушении N 10801000-282/2015, возникших в период с 13.03.2015 по 13.05.2015 в сумме 29 760 долларов США, и расходов по хранению груза, возникших в период с 14.05.2015 по 18.12.2017 в сумме 456 480 долларов США, всего в сумме, эквивалентной 486 240 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2018, заявленные обществом требования удовлетворены частично. С таможни в пользу общества взысканы расходы за хранение товара в сумме, эквивалентной 317 280 долларам США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения суда, в том числе в сумме 29 760 долларов США за хранение товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу N 10801000-282/2015 за период с 13.03.2015 по 13.05.2015, а также в сумме 287 520 долларов США за хранение товара, задержанного и переданного на хранение за период с 19.11.2015 по 09.07.2017. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В кассационных жалобах общество и таможенный орган просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы лиц, участвующих в деле, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 во исполнение договора от 01.03.2014 N 1 в адрес индивидуального предпринимателя Гаджиевой С.М. (далее - предприниматель Гаджиева С.М.) из Ирана поступил портландцемент, общим весом 2 400 000 кг (далее - товар).

Согласно отчету ДО-1 N 10801050/131114/0000194/6 товар 13.11.2014 помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля морского порта (далее - ПЗТК), находящуюся по адресу: г. Махачкала, ул. Портовское шоссе 5.

По заявлению предпринимателя Гаджиевой С.М. срок временного хранения товара продлен до 12.03.2015.

До истечения сроков временного хранения (12.03.2015) предприниматель Гаджиева С.М. не приняла меры по выпуску товара в соответствии с определенной таможенной процедурой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней 13.03.2015 в отношении предпринимателя Гаджиевой С.М. дела об административном правонарушении N 10801000-282/2015 по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Согласно протоколу от 13.03.2015 на товар, являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест. Товар передан на ответственное хранение порту.

Постановлением таможни от 28.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10801000-282/2015, вступившим в законную силу 13.05.2015, предприниматель Гаджиева С.М. привлечена к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса в виде 55 тысяч рублей штрафа.

Согласно тексту указанного постановления товар освобожден от ареста.

В установленный законом срок (30 дней после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении) таможенная декларация на товар предпринимателем Гаджиевой С.М. не подана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для задержания товара таможенным органом протоколом от 19.11.2015 и передачи спорной продукции на ответственное хранение начальнику ПЗТК морского порта Ибрагимову М.М. по акту от 19.11.2015.

Постановлением таможни от 04.12.2015 N 10801000-980/2015 предприниматель Гаджиева С.М. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации в виде 10 тысяч рублей штрафа.

В связи с тем, что на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.09.2015 права и обязанности предпринимателя Гаджиевой С.М. по договору от 01.03.2014 N 1, в рамках которого поступил спорный товар, перешли к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Н.С. (далее - предприниматель Абдуллаев Н.С.), таможней в адрес предпринимателя Абдуллаева Н.С. 04.12.2015 направлено уведомление об истечении срока хранения задержанного товара 19.12.2015.

В дальнейшем 20.12.2015 таможней составлен акт об истечении сроков хранения товара и в адрес предпринимателя Абдуллаева Н.С. направлено уведомление о предстоящей передаче задержанного товара в Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан для реализации (далее - Управление).

Вместе с тем после получения указанных документов предпринимателем Абдуллаевым Н.С. не предприняты действия, направленные на подачу таможенной декларации, помещение задержанного товара под таможенную процедуру или продление срока временного хранения.

Таможня обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании товара бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2017 по делу N 2-1834/2017, вступившим в законную силу, товар признан бесхозяйным и обращен в собственность Российской Федерации.

Таможня направила в Управление уведомление от 08.08.2017 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность.

Письмом от 22.09.2017 N 04-2051 Управление сообщило таможне о наличии необходимости оставления товара на территории порта до окончания мероприятий по распоряжению спорной продукцией в целях сокращения понесенных на ее вывоз и хранение затрат.

Порт обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств, связанных с хранением товара.

Частью 2 статьи 24.7 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 Кодекса товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Согласно пункту 49 Приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях", зарегистрированного в Минюсте России 07.05.2007 N 9403, расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств включаются в издержки по делу об административном правонарушении.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к выводу о том, что в период нахождения товара под арестом, примененным таможенным органом, расходы по его хранению в порту относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Суды установили, что товар арестован таможней в рамках административного дела N 10801000-282/2015 и передан порту на ответственное хранение в соответствии с протоколом ареста от 13.03.2015.

В свою очередь арест товара снят постановлением таможни от 28.04.2015, вступившим в законную силу 13.05.2015. Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2015 товар утрачивает статус арестованного.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с таможни издержек по делу об административном правонарушении N 10801000-282/2015 в сумме 29 760 долларов США, связанных с хранением товара в период его ареста с 13.03.2015 по 13.05.2015.

Судебные инстанции также обоснованно указали, что в данном случае после прекращения действия в отношении товара обеспечительной меры (ареста) расходы по его хранению не могут относиться к издержкам по делу об административном правонарушении в силу закона, соответственно, не могут относиться на федеральный бюджет.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период, таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, указанные в пункте 3 настоящей статьи, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза при задержании товаров таможенными органами в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи расходы по хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, которым фактически возвращаются товары. Расходы по хранению задержанных товаров, не востребованных такими лицами в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, возмещаются за счет сумм, полученных от реализации указанных товаров, с учетом положений пункта 1 статьи 149 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов по хранению задержанных товаров определяется законодательством государства - участника таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.

Согласно пункту 1 статьи 148 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежат, в том числе, реализации, в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

Пунктом 2 статьи 148 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что реализация, уничтожение или иное использование товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.

Суды установили, что на дату рассмотрения дела вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции спорный товар признан бесхозяйным, обращен в федеральную собственность.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с таможни в пользу предприятия расходов по хранению товара за период с момента задержания товара и передачи его на ответственное хранение по дату обращения спорного товара в федеральную собственность в сумме 287 520 долларов США.

Доводы жалобы о том, что между портом и таможней фактически сложились гражданско-правовые отношения по хранению товара, подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения урегулированы нормами административного и таможенного законодательства в части регламентации издержек по делу об административном правонарушении и расходов, связанных с задержанием товара.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А15-4962/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных