Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 307-ЭС23-13513 по делу N А56-57079/2021 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 307-ЭС23-13513 по делу N А56-57079/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Технодекор" (Чувашская Республика-Чувашия, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2023 по делу N А56-57079/2021,

установил:

заявитель 03.06.2023 направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 20.06.2023 в связи с тем, что к жалобе не приложены ни документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ни ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Общество 06.07.2023 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, общество указывает на позднее получение сведений о том, что первоначально поданная жалоба возвращена заявителю.

Согласно части 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2023, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291 ² Кодекса, истек.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

То обстоятельство, что обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Первоначально поданная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса в связи с несоблюдением заявителем требования об уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291 ³ Кодекса.

Подача надлежащим образом оформленной кассационной жалобы, с соблюдением установленных законом срока и порядка ее направления, является обязанностью лица, подающего жалобу, в связи с чем устранение недостатков, по которым первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена заявителю, течение срока не прерывает, не является уважительной причиной его пропуска.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ² Кодекса, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Технодекор" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Технодекор" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2023 N 38651.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова