Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 305-ЭС23-15586 по делу N А40-126368/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Второборудование" (далее - Общество, ответчик) о принятии обеспечительных мер по делу N А40-126368/2021 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Останкинские продукты" (далее - истец) к Обществу о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки,
по встречному иску о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании убытков и штрафных санкций,
установил:
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в части - с Общества в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 678 505 руб.; неустойка в размере 6 000 руб. по состоянию на 11.02.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 61 423 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета истцу вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, а также в виде наложения ареста на денежные средства истца в сумме 321 317,03 руб., находящиеся на его счете, открытом в ПАО "Сбербанк".
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении приведенных ответчиком в ходатайстве доводов, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований дл
