Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2018 г. N Ф08-5162/18 по делу N А32-7764/2018

г. Краснодар

25 июля 2018 г.

Дело N А32-7764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" (ИНН 2312141890, ОГРН 1072312011617) - Атаманова В.А. (доверенность от 01.03.2018) и Спирина Б.Д. (доверенность от 26.10.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2635813348, ОГРН 1122651019908), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химснаб"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-7764/2018, установил следующее.

ООО "Химснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Авангард" о взыскании 80 911 414 рублей 72 копеек задолженности.

Истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "Авангард", в том числе в виде будущих поступлений и/иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах 80 911 414 рублей 72 копеек.

Определением суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2018, в принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО "Химснаб" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды не учли неудовлетворительное финансовое положение ответчика; наличие в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дела N А32-9698/2018 по иску ООО "Приоритет агро" к ООО "Авангард" о взыскании 55 193 673 рублей 82 копеек; исполнительного производства в отношении ответчика от 11.08.2016 N 63829/16/26040-ИП. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, наложение ареста в пределах заявленной суммы истцом необходимо для возможности исполнения судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ООО "Химснаб" поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Химснаб", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по рассматриваемому делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Таким образом, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из пункта 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Сам по себе факт наличия требований третьих лиц к ответчику о взыскании задолженности не является самостоятельным и безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доказательств того, что ответчик предпринимает действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, не представлено.

Учитывая изложенное, истец не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

Доводы истца носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным обществом доказательствам. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Основания для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А32-7764/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников