Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11701 по делу N А75-20258/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11701 по делу N А75-20258/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "КРиММ" (далее - общество, поставщик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2023 по делу N А75-20258/2021 по исковому заявлению общества к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Комбинат школьного питания" (далее - предприятие, заказчик) о расторжении договора поставки от 09.09.2021 N 209/П, о взыскании 861 831 руб. 82 коп. убытков, по встречному исковому заявлению предприятия к обществу о взыскании 284 250 руб. 00 коп. штрафа, 128 229 руб. 55 коп. пени, 769 руб. 00 коп. расходов за оказание услуг по проведению лабораторных исследований,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза "Сургутская торгово-промышленная палата", общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория",

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основе представленных в дело доказательств, суд первой инстанции, с решением которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из доказанности фактов поставки обществом товаров ненадлежащего качества, исключающих наличие оснований для их оплаты заказчиком и влекущих в связи с этим наличие оснований для уплаты неустойки. Установив неоднократное нарушение поставщиком требований договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества и частичном удовлетворении исковых требований предприятия.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие с выводами судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу части 3 статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "КРиММ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко