Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2018 г. N Ф08-5430/18 по делу N А32-5965/2018

г. Краснодар

25 июля 2018 г.

Дело N А32-5965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя (взыскателя) - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН 2309077235, ОГРН 1022301431888) и заинтересованного лица (должника) - общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Консалт" (ИНН 2310135587, ОГРН 1082310018966), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Консалт" на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 (судья Кондратов К.Н.) по делу N А32-5965/2018, установил следующее.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Аксиома Консалт" (далее - общество) 25 тыс. рублей финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебным приказом от 26.02.2018 с общества в пользу управления взыскано 25 тыс. рублей финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный приказ от 26.02.2018. Податель кассационной жалобы указывает, что спорная сумма задолженности уплачена им в добровольном порядке по акту о выявлении правонарушения от 14.07.2017 N 1344, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2017 N 680; на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, фонд не мог не знать об уплате обществом спорной суммы штрафных санкций; требование об уплате штрафа общество не получало.

Возражения на кассационную жалобу управление не представило.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и, проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность вынесенного судебного приказа, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Из положений статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

Бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

В приказном порядке проверяется достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признаваемость требования должником.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, со ссылками на документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, которые также подлежат представлению в арбитражный суд.

Одним из предусмотренных частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа является непредставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что требование о взыскании штрафа основано на принятом взыскателем в отношении должника за отчетный период - февраль 2017 года, решении от 28.08.2017 N 1344 и требовании об уплате санкции 26.09.2017 N 1344.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что решение о привлечении к ответственности от 28.08.2017 N 1344 управление направляло обществу, поскольку штриховой идентификатор отправления - 35099113035319, указанный в списке внутренних отправлений от 31.08.2017 N 1250 (том 1 л.д. 12), согласно сайту ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking соответствует почтовому отправлению корреспонденции в адрес ООО "Консент-менеджмент".

Требование об уплате штрафа 26.09.2017 N 1344 согласно штриховому идентификатору отправления - 35099113035319, указанному в списке внутренних отправлений управления от 27.09.2017 N 1436, направлено в адрес общества, однако в связи с имевшей место 29.09.2017 неудачной попыткой вручения, после истечения срока хранения возвращено отправителю (фонду).

Согласно представленному вместе с жалобой платежному поручению от 20.12.2017 N 680, общество в добровольном порядке уплатило штраф за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М.

При таких обстоятельствах, довод фонда и представленные им решение о привлечении должника к ответственности от 28.08.2017 N 1344, требование об уплате штрафа 26.09.2017 N 1344, доказательства их направления должнику на момент вынесения судебного приказа по настоящему делу не соответствовали критерию бесспорности; доказательства о признании должником обоснованности сведений, указанных в этих документах, отсутствовали.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, вынесенный Арбитражным судом Краснодарского края судебный приказ от 26.02.2018 по делу N А32-5965/2018 подлежит отмене, вследствие небесспорности основания для его вынесения.

При этом суд кассационной инстанции, с учетом небесспорности основания для выдачи судебного приказа, а также принимая во внимание, что в приказном производстве, как указано в пункте 24 постановления N 62, не допускается истребование дополнительных документов, на основании пункта 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым указать на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-5965/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных