Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 303-ЭС23-15659 по делу N А73-8752/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 303-ЭС23-15659 по делу N А73-8752/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Трефиловой Юлии Сергеевны о принятии обеспечительных мер по делу N А73-8752/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Дайнеко Борис Михайлович и Дайнеко Нина Ивановна обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медифарм" (далее - Общество), Трефиловой Юлии Сергеевне с требованиями:

1) признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную Трефиловой Ю.С., по выводу Дайнеко Б.М. из состава участников Общества, оформленную заявлением от 26.03.2021 (зарегистрировано в реестре 27/69-н/27-2021-2-948); применить последствия недействительности сделки в виде восстановления Дайнеко Б.М. в правах участника Общества;

2) признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную Трефиловой Ю.С., по выводу Дайнеко Н.И. из состава участников Общества, оформленную заявлением от 26.03.2021 (зарегистрировано в реестре 27/69-н/27-2021-2-949); применить последствия недействительности сделки в виде восстановления Дайнеко Н.И. в правах участника Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Козодоенко Маргарита Александровна, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Дайнеко Алина Дмитриевна, Дайнеко София Дмитриевна, Дайнеко Виктория Дмитриевна.

Определением от 12.12.2022 судом произведено процессуальное правопреемство - умерший истец Дайнеко Б.М. заменен на правопреемников (наследников) - Дайнеко Н.И. (в части исковых требований обоснованных долей в уставном капитале Общества в размере 3,33%); и Титкову Ольгу Борисовну (в части исковых требований обоснованных долей в уставном капитале Общества в размере 16,67%).

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2023 апелляционное постановление от 14.04.2023 отменены, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда округа, Трефилова Ю.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета участникам Общества (ОГРН 1132728000547, ИНН 2710004349, адрес: 682030, Хабаровский край, р-н Верхнебуреинский, р.п. Чегдомын, ул. Парковая, д. 13) принимать решения о распределении или ином отчуждении (на основании договоров и т.д.) долей в уставном капитале Общества в размере 40% доли, номинальной стоимостью 4000 рублей, принадлежащих обществу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных Трефиловой Ю.С. в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности условий, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Трефиловой Юлии Сергеевне о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова