Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2018 г. N Ф08-5376/18 по делу N А53-31546/2017

г. Краснодар

24 июля 2018 г.

Дело N А53-31546/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Фуртай Натальи Николаевны (ИНН 614105791342, ОГРНИП 315618100002942) и ответчика - муниципального казенного учреждения "Городской центр управления численностью безнадзорных животных" (ИНН 6162028522, ОГРН 1026103057357), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фуртай Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А53-31546/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фуртай Н.Н. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к МКУ "Городской центр управления численностью безнадзорных животных" (далее - учреждение) с требованиями об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о признании требования заказчика (учреждение) об оплате штрафа ничтожным, о наложении на заказчика административного штрафа в максимально возможном размере, возложении обязанности выплатить 2400 рублей, оплаченных ПАО "Объединенный Кредитный Банк" за предоставление банковской гарантии, возложении обязанности компенсировать предпринимателю 74 280 рублей упущенной выгоды (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2018, в части требования о наложении судом административного штрафа на учреждение, предусмотренного нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в максимально возможном размере, производство по делу прекращено со ссылкой на то, что эти требования не могут быть рассмотрены судом по существу. В остальной части в иске отказано по мотиву необоснованности этих требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать удовлетворить иск. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В кассационной жалобе предприниматель не указал основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены кассационным судом в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, данная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, а уплаченную по жалобе госпошлину - возвратить.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Фуртай Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А53-31546/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фуртай Наталье Николаевне (ИНН 614105791342, ОГРНИП 315618100002942) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.05.2018. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева