Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 301-ЭС23-6282 (2) по делу N А43-53603/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 301-ЭС23-6282 (2) по делу N А43-53603/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" (далее - должник) Михалицына Вадима Юрьевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2023 по делу N А43-53603/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Михалицын В.Ю. обратились в суд с заявлениями о признании недействительным анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, а также заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполненных временным управляющим должником.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая заявления необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, и исходили из недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений порядка проведения финансового анализа.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов