Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2018 г. N Ф08-6478/18 по делу N А18-1143/2016

г. Краснодар

25 июля 2018 г.

Дело N А18-1143/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., рассмотрев без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 по делу N А18-1143/2016 (судья Прокофьева Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 10476 от 08.08.2016, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о признании недействительными решения от 12.10.2016 N 02-48/54 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налоговых органов правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов. В удовлетворении ходатайства общества о восстановлении процессуального срока судом кассационной инстанции отказано.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда от 22.06.2018. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции установил, что судебные акты по настоящему делу вступили в законную силу 12.03.2018. Срок на подачу кассационной жалобы истек 14.05.2018.

Согласно оттиску штампа суда первой инстанции кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 30.11.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 подана обществом в Арбитражный суд Республики Ингушетия 06.06.2018, то есть за пределами установленного законом срока на их обжалование.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель указывает на отзыв доверенности у представителя и нахождение директора общества (единственный работник организации) на лечении в медицинском учреждении в период с 09.02.2018 по 17.02.2018 и с 02.04.2018 по 21.04.2018.

Суд установил, что в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках настоящего дела, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции (05.03.2018), участвовал представитель общества по доверенности от 13.06.2017 Кувалдин А.П. Следовательно, общество обладало информацией о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 12.03.2018 и опубликован на официальном сайте суда апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2018.

Таким образом, у общества имелась возможность для обжалования в срок до 14.05.2018.

Доводы общества о нахождении директора в лечебном учреждении в данном случае отклоняются, поскольку период нахождения на лечении завершен 21.04.2018, в то время как срок на подачу кассационной жалобы истекал только 14.05.2018.

Кроме того, между нахождением на лечении также имелись периоды работоспособности.

В данном случае обществом не учтено, что представительство интересов юридического лица может осуществляться не только силами работников организации, но и профессиональными защитниками.

Исходя из этого, общество не было лишено гарантированного ему законом права на судебную защиту.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, обоснованно возвратил кассационную жалобу общества. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 по делу N А18-1143/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных