Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1532-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 68 и 83 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Воронина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.В. Воронина оспаривает конституционность следующих норм:

пункта 1 части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК Российской Федерации;

статьи 220 "Основания прекращения производства по делу" данного Кодекса, а фактически - ее абзаца второго, согласно которому суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого же Кодекса;

статьи 68 "Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания" УПК Российской Федерации;

статьи 83 "Протоколы следственных действий и судебного заседания" названного Кодекса.

Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, прекращено производство по гражданскому делу по иску С.В. Ворониной к гражданину К. об опровержении сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, и о взыскании компенсации морального вреда. Суды исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные сведения в ходе рассмотрения уголовного дела сообщены К., защитником обвиняемого, а С.В. Воронина была частным обвинителем, что отражено в протоколе судебного заседания по уголовному делу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению С.В. Ворониной, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17-19, 23, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают их произвольное, формальное применение без исследования судом фактических обстоятельств, влекущее необоснованное прекращение производства по гражданскому делу и лишение гражданина права на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленные С.В. Ворониной судебные постановления не подтверждают применения статьи 68 УПК Российской Федерации в ее конкретном деле.

Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду отказывать в принятии искового заявления или прекращать производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, призваны исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, названные нормы, не допускающие своего произвольного применения, а также статья 83 УПК Российской Федерации, не регулирующая прекращения судом производства по гражданскому делу, не нарушают конституционных прав С.В. Ворониной.

Разрешение же вопроса о наличии предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия конкретного искового заявления к производству, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин