Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1679-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзякова Олега Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации и рядом норм федеральных законов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.О. Гомзякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.О. Гомзяков оспаривает конституционность следующих норм:

статьи 127 "Реализация права на отпуск при увольнении работника" Трудового кодекса Российской Федерации;

подпункта 2 статьи 8 "Государственная политика в отношении ветеранов", подпункта 11 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 16 "Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий" Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах";

пунктов 1 и 2 части 1, частей 2, 4, 11 статьи 56 "Отпуска на службе в органах внутренних дел", частей 1-3 статьи 57 "Основной отпуск", части 2 статьи 58 "Дополнительные отпуска" и статьи 65 "Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью" Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 37 (часть 5), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам выносить решения, нарушающие права граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными в Конституционный Суд Российской Федерации судебными постановлениями не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя частей первой и третьей статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 2 статьи 8 и подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", пунктов 1 и 2 части 1 статьи 56, части 3 статьи 57 и статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

2.2. Что касается части второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с данной нормой неиспользованные отпуска могут быть предоставлены работнику по его письменному заявлению с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).

В силу части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Возможность отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющая собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализована им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

2.3. Не нарушает прав заявителя и подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", который, устанавливая, что ветеранам боевых действий предоставляется такая мера социальной поддержки как использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году, направлен на защиту интересов названной категории граждан и гарантирует им повышенную социальную защиту.

2.4. Оспариваемая О.О. Гомзяковым часть 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ закрепляет, что основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

На основании части 4 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем; при этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника; в этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная рассматриваемой нормой, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

Согласно же части 11 той же статьи сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 названного Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Таким образом, в интересах сторон контракта о прохождении службы в органах внутренних дел законодательно установлен механизм реализации права сотрудника на отпуск, обеспечивающий сотрудникам органов внутренних дел возможность своевременного отдыха, суммирования основных и дополнительных отпусков, а также предоставляющий льготы сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Этот механизм функционирует во взаимосвязи с нормами статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, оспариваемая часть 1 которой определяет, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней, тогда как часть 2 устанавливает, что при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Следовательно, приведенные законоположения направлены на обеспечение беспрепятственной реализации права сотрудников органов внутренних дел на отдых и защиту их интересов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Данный вывод справедлив и в отношении части 2 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, согласно которой дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета: 1) от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней; 2) от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней; 3) более 20 лет службы - 15 календарных дней.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзякова Олега Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин