Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 305-ЭС22-7253 (5) по делу N А41-83224/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу N А41-83224/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивакино Парк" (далее - должник, застройщик),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) убытков в размере 1 378 000 рублей, составляющих разницу между определённой обществом стоимостью объекта недвижимости (квартиры) на дату введения конкурсного производства и суммой уплаченных за него должнику денежных средств.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Московской области.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2018 между должником и обществом заключен договор участия в долевом строительстве N 7/8/406, по условиям которого должник обязался передать обществу жилое помещение - квартиру N 406, площадью 38,5 кв.м., секция 8, этаж 7, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Ивакино.
Обязательства по оплате исполнены обществом в полном объёме (путём оплаты должнику 1 818 000 рублей), однако в установленный договором срок (27.12.2018) квартира обществу не передана.
16.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области.
22.07.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
24.06.2022 требования общества в размере 1 818 000 рублей основного долга, 229 280 рублей 10 копеек неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов. Обстоятельство пропуска заявителем срока для включения данных требований в реестр никем из участвующих в деле лиц, включая самим обществом, не оспаривается.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, общество просило включить в реестр сумму убытков, возникших вследствие неисполнения должником своих обязательств по передаче квартиры. Размер убытков - 1 378 000 рублей представляет собой разницу между её рыночной стоимостью на дату введения в отношении должника конкурсного производства (3 196 000 рублей согласно отчёту об оценке от 09.02.2022 N р-01-02, подготовленному для заявителя акционерным обществом "РентКонтракт") и уплаченной по договору долевого участия суммой денежных средств.
Разрешая спор, суды, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из отсутствия причин для удовлетворения заявления общества ввиду исключения законодателем из понятия "участник строительства" упоминания о юридических лицах для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков.
В поданной кассационной жалобе заявитель настаивает на ошибочности сделанных судами выводов. Полагает, что судами не применены нормы права, подлежащие применению (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве)).
Заявитель считает, что отсутствие в Законе о банкротстве нормы права, регулирующей отношения с дольщиком - юридическим лицом, отсутствие у заявителя статуса "участника строительства", не исключает возможность применения к спорным правоотношениями общих норм гражданского законодательства о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств перед ним.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 августа 2023 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 г. N 305-ЭС22-7253 (5) по делу N А41-83224/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
24.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7314/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
20.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24415/2022
20.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24412/2022
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24073/2022
25.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24823/2022
11.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23986/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
16.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21454/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
07.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
12.10.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19
05.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17008/2022
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
13.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12519/2022
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11009/2022
16.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19409/2021
01.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12759/2021
03.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13173/2021
13.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11450/2021
08.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7398/2021
08.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7397/2021
04.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7400/2021
04.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7396/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7387/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7389/2021
22.07.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19