г. Москва |
|
24 мая 2023 г. |
Дело N А41-83224/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ивакино Парк" Черниковой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-83224/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ивакино Парк",
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу N А41-83224/19 ООО "Ивакино парк" признано несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 121 от 11.07.2020.
30.08.2022 Нестеренко Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее заявления о включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче следующего недвижимого имущества (далее - объекты долевого строительства):
- квартиры N 285 общей площадью 58 кв. м., расположенной в 6 секции на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон Ивакино на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133;
- квартиры N 288 общей площадью 58 кв. м., расположенной в 6 секции на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон Ивакино на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133.
Определением от 16.03.2023 Арбитражный суд Московской области включил в реестр требований ООО "Ивакино парк" о передаче жилых помещений требование Нестеренко Е.И. о передаче следующих жилых помещений:
- квартиры N 285 общей площадью 58 кв. м., расположенной в 6 секции на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон Ивакино на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133 оплаченной стоимостью 4 118 000 руб.;
- квартиры N 288 общей площадью 58 кв. м., расположенной в 6 секции на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон Ивакино на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133, оплаченной стоимостью 4 118 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ивакино Парк" Черникова Ю.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-83224/19 отменить. Считает, что оно вынесено с неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ООО "Ивакино Парк" и ООО "Х7 ИНЖИНИРИНГ" заключен договор участия в долевом строительстве N 7/6/288, 08.08.2018 между ООО "Ивакино Парк" и ООО Бабаджаняном Э.Л. заключен договор участия в долевом строительстве N 7/6/285.
23.04.2019 между Бабаджаняном Э.Л. и Нестеренко Е.И., 24.04.2019 между ООО "Х7 ИНЖИНИРИНГ" и Нестеренко Е.И. произошла уступка прав требования, в соответствии с условиями которого ООО "Ивакино Парк" обязалось в предусмотренный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, микрорайон Ивакино на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, указанные в договоре, в том числе, объекты долевого строительства, а участник долевого строительства (Нестеренко Е.И.) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Заявитель обратился к конкурсному управляющему ООО "Ивакино Парк" с требованием о включении в реестр требований по передаче жилых помещений должника, поскольку последним не исполнены обязательства по передаче квартир в срок, предусмотренный договором.
Уведомлением от 08.08.2022 во включении её требований в реестр конкурсным управляющим отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Нестеренко Е.И. в Арбитражный суд Московской области с настоящими возражениями.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В силу пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Как было указано выше, уведомлением от 08.08.2022 конкурсным управляющим отказано во включении в реестр требований ООО "Ивакино парк" о передаче жилых помещений требование Нестеренко Е.И.
30.08.2022 Нестеренко Е.И. направлены в Арбитражный суд Московской области возражения по результатам рассмотрения ее требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Положения Закона N 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.
В материалы дела Нестеренко Е.И. представлены документы в подтверждения исполнения обязательств по оплате прав требования по договору, а именно: копия акта об исполнении финансовых обязательств сторонами к договорам N 7/6/285, 7/6/288 копии квитанций к приходно-кассовому ордеру от 23.04.2019 N 136/03-ДУ, от 21.04.2019 N128/03-ДУ, от 27.11.2018 N1027/11/18, от 26.12.2018 N 1112/12/18, копии справок о полной оплате за объект долевого строительства от 18.04.2019, 21.04.2019, копия расписки от 23.04.2019.
Судом первой инстанции установлено, что должником до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче квартир в срок, предусмотренный договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о включении требований Нестеренко Е.И. о передаче жилых помещений является правомерным с учетом наличия доказательств оплаты заявителем права требования к должнику о передаче объектов долевого строительства.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022, согласно которому из реестра требований должника исключено требование Нестеренко Е.И., не принимается судом во внимание, поскольку кредитором после указанного судебного акта направлено новое заявление конкурсному управляющему, приложены документы в подтверждение об оплате жилых помещений.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-83224/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-83224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Досова |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-83224/2019
Должник: Кошелев Андрей Геннадьевич, ООО "ИВАКИНО ПАРК"
Кредитор: Алтунян Аршак Мушегович, АО "Булгар Банк" в лице ГК АСВ, АО АКБ "Легион", Ассоциации СРО "МЦПУ", АССОЦИАЦИЯ "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭГИДА", Бальчугова Екатерина Валериевна, Бальчугова Екатерина Валерьевна, Белова Анастасия Владимировна, Брусничкин Владимир Борисович, Брусничкина Елена Владимировна, Волков Е В, Горбов Алексей Сергеевич, Горских Артем Вадимович, Григорян А П, Давидов Эмиль Исхагович, Давлетшин Ильдар Ренатович, Давыдов Феликс Давыдович, Давыдов Эмиля Исхагович, Егорова Виктория Вячеславовна, Ермоленко Наталья Владимировна, златоустовский городской суд челябинской области, Золотухин Евгений Алексеевич, Исраилов Руслан Якубович, Карташова Екатерина Святославовна, Коваль Борис Андреевич, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Конахин Виталий Викторович, Косарев Виталий Алекандрович, Косарева Мария Владимировна, Красавин Владимир Викторович, Кузнецова Мария Андреевна, Леванкова Любовь Александровна, Лицкевич Александра Олеговна, Макаревич Людмила Ивановна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Межрайонная ИФНС России N 13 по МО, Мииров Ильхам Гуршумович, Мишиев Зорик Михайлович, Морозов Тимур Викторович, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ", Муравьев Сергей Алексеевич, Наволокина Татьяна Анатольевна, Нисанова Нисана Хананяевич, Новолокина Татьяна Анатольевна, НП СОАУ "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих", Овчинников Сергей Михайлович, ООО "АУДИТ-СЕРВИС", ООО "Бизнесконсалтменеджмент", ООО "БФ Ратио", ООО "Декстра", ООО "ИВАКИНО ПАРК", ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРМИНВЕСТ", ООО "Объединение" "проминвест", ООО "ОМЕГАСТРОЙ", ООО "СИСТЕП", ООО "Финконсальт", ООО "ЦЕНТР АНАЛИЗА РИСКОВ", ООО "ЭКСПЕРТКЛИНСЕРВИС", Папикян Лиана Нерсесовна, Пардилов Руслан Исраилович, Пащук Владимир Трофимович, ППК "Фонд защиты прав граждан- участникв долевого строительства", Рыболовлев Сергей Сергеевич, Сакаев Айрат Ривхатович, Слепов Сергей Викторович, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА", Союз АУ "СРО СС", Струздюмов Арсений Дмитриевич, Тимофеева Наталья Иосифовна, Унитарная некоммерческая организация в организацинно-правовой форме фонда "фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства московской области", Ус Вероника Павловна, Цыганкова Ольга Владимировна, Черникова Юлия Викторовна, Чернышова Елена Александровна, Чернявский Игорь Викторович, Шагибов Юрий Федорович, Шаулова Алекса Вагифовича, Янгель Михаил Валадилеонович
Третье лицо: УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЕ ФОНДА "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16883/2024
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
25.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19240/2023
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
05.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18222/2023
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
24.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7314/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
20.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24415/2022
20.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24412/2022
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24073/2022
25.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24823/2022
11.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23986/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
16.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21454/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
07.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
12.10.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19
05.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17008/2022
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3028/2022
13.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12519/2022
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11009/2022
16.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19409/2021
01.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12759/2021
03.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13173/2021
13.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11450/2021
08.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7398/2021
08.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7397/2021
04.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7400/2021
04.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7396/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7387/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7389/2021
22.07.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-83224/19