Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2018 г. N Ф08-5294/18 по делу N А53-31738/2017

г. Краснодар

24 июля 2018 г.

Дело N А53-31738/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростлифт", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТТ Кировский", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТТ Кировский" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 (судьи Илюшин Р.Р.) по делу N А53-31738/2017, установил следующее.

ООО "Ростлифт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "ЮГ-ТТ Кировский" (далее - общество) о взыскании 152 315 рублей 35 копеек задолженности за февраль, июнь и июль 2017 года по договору на обслуживание лифтов и 5677 рублей 90 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Ростлифт" обратилось с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 (с учетом исправительного определения), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018, требования удовлетворены частично в размере 13 349 рублей. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, вопрос о судебных расходах подлежит рассмотрению по общим правилам главы 9 Кодекса, а не в порядке упрощенного производства. Общество подавало две апелляционной жалобы, одну из которых суд не рассмотрел. Факт несения расходов документально не подтвержден, акты выполненных работ не составлены. Исполнение обязательств по договору произошло до подачи искового заявления, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, отзыв, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -постановление от 18.04.2017 N 10), исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 45 постановления от 18.04.2017 N 10 в отношении судебных актов, принятых по результатам рассмотрения арбитражными судами заявления по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Так, в абзаце 4 названного пункта разъяснено, что дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Таким образом, принятые в рамках рассматриваемого дела обжалуемые определение о распределении судебных расходов и постановление подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (определения Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2018 по делу N А40-174133/2016, от 21.02.2018 по делу N А04-3960/2016).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется. Таким образом, окружной суд проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд, исследовав доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что в ней не содержится указаний на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТТ Кировский" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 по делу N А53-31738/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников